Anmerkungen zu Angela Merkel

Anmerkungen zu Angela Merkel

Ein Kommentar aus aktuellem Anlass von Peter Engels 7/8-06

trend
onlinezeitung

Kann man behaupten Angela Merkel sei für die menschliche Emanzipation? Das zu glauben, würde die Wirklichkeit auf den Kopf stellen. Natürlich ist Frau Merkel eine kapitalistische Charaktermaske und ihre ideologische uneingeschränkte Treue zu diesen bürgerlichen Verhältnissen macht ihr auch keine Schwierigkeit, sich reaktionär und heuchlerisch gegen die Massen zu wenden.

Frau Merkel war keine Kritikerin der ehemaligen DDR, sondern sie galt als linientreue Funktionärin im Jugendverband der ehemaligen DDR, dem sie bis zum Schluss die Treue hielt. Erst als die DDR in den letzten Zügen lag, schloss sie sich einer rechten Oppositionsgruppe an und machte dann rasch Karriere in der CDU. Ihr Ziehvater war einst der korrupte und kriminelle Helmut Kohl. (Siehe dazu das Schwarzbuch Helmut Kohl von Bernt Engelmann 1998)

Es zeigte sich sehr schnell, dass Frau Merkel keine Probleme damit hatte, welchem gesellschaftlichem System man angehört. Sie wechselte die Seite, um eine neue Karriere zu beginnen. Hier zeigen sich ihr wahrer Opportunismus und ihre Karrieregeilheit. Schließlich wäre noch zu fragen: war sie jemals eine Sozialistin bzw. eine Kommunistin? Sicherlich nicht! Da sie aus einem protestantischen Elternhaus stammte, ist es unmöglich, wenn man der CDU beitritt, ein Antichrist zu sein. Als Kommunist hat man dagegen den dialektischen Materialismus als Weltanschauung. Man vertritt nicht die Metaphysik und den Aberglauben, sondern den Materialismus!
Am Beispiel der so genannten 68er kann man sehr schön sehen, wie man die Seiten wechselt: Da war Schluss mit dem Linkssein, als sie begriffen, dass so schnell keine Revolution in Westdeutschland zu machen ist, und man nichts dafür bekommt, wenn man ein radikales revolutionäres Bewusstsein besitzt, sondern eher mit den widerlichen Verhältnissen und dem Staatsapparat, der Bespitzelung, der Verfolgung, mit Prozessen, Knast,Tod und mit der Gefahr bedroht wird, seine Karriere, die man als bürgerlicher Intellektueller vor sich hat, zu verlieren. Folglich betreibt man heute das Geschäft mit der Ausbeutung und der Unterdrückung der Massen. Das wird von der Bourgeoisie mit politischen Ämtern und hohen Tantiemen belohnt. Übrigens lässt sich hier die Frage stellen: Waren die 68er wirklich Kommunisten oder waren sie nur Mitläufer weil der Zeitgeist links und revolutionär war? Tat man nur so, weil man an der Uni nicht auffallen, sondern voran kommen wollte?

Letztlich verhielt sich auch Frau Merkel in der DDR genauso. Sie war eine angepasste Mitläuferin die als Intellektuelle ihre Karriere verfolgte, um eine bestimmte gesellschaftliche Stellung in der DDR bzw. später in der BRD zu erlangen.

Dass Frau Merkel ein reaktionäres Weltbild besitzt und keine Widersprüche zu Bush zu haben scheint, sondern in den Armen dieses Brandstifters des Irak liegt, der als hochgradig kriminell und als ein Kriegsverbrecher angesehen werden muss, zeigt ihre menschenverachtende Einstellung, zeigt wie groß ihr Verblendungszusammenhang als Demagogie bei ihr eingefärbt ist. Sie positioniert sich deutlich auf der Seite von Bush, sie umarmte auch den Ministerpräsidenten E. Olmert, der jetzt dabei ist, den Libanon in Brand zu setzen.

Das eigentliche Ziel Israel ist es ja, die libanesische Regierung zu stürzen, um eine Marionetten- Regierung einzusetzen. Die Idee, im Libanon eine Quisling-Regierung zu installieren, ist nicht neu. Schon 1955 schlug Ben Gurion vor, einen “christlichen Offizier“ zu nehmen und ihn als Diktator im Libanon einzusetzen.

Der militärische Angriff durch die Luftwaffe und der Beschuss durch Haubitzen sollen bezwecken: Schläge gegen die libanesische Bevölkerung auszuteilen und dabei die See -und Flughäfen lahm zu legen, die Infrastruktur zu zerstören, die Wohnviertel zu bombardieren, die Schnellstrasse Beirut-Damaskus zu unterbrechen etc., Damit soll erreicht werden, dass die Öffentlichkeit auf die Hisbollah wütend wird. Gleichzeitig wird die libanesische Regierung unter Druck gesetzt, das israelische Ziel, die Hisbollah aus dem Südlibanon zu vertreiben, mit zu tragen. Später kann dann der Libanon in ein israelisches Protektorat verwandelt werden. Das scheint der Plan der israelischen Regierung zu sein, der mit Absprache der Bush- Regierung, in die Praxis umgesetzt werden soll. Bekanntlich will Bush will im ganzen Nahen Osten ein Regimewechsel herbeiführen, d.h. auch sein unmittelbares Kriegsziel ist die Eliminierung der Hisbollah, ein weiterer Schritt ist die Beseitigung der Baath-Regierung, um dann einen umfassenden Krieg gegen den Iran führen zu können.

Der israelische Angriff auf den Libanon ist ein völkerrechtswidriger Überfall. Ein Überfall auf einen souveränes Land, das keine Kriegshandlungen gegenüber Israel begangen hat. Darüber ist von Frau Merkel bzw. von der Bundesregierung nichts zu hören. Statt dessen hat die Bundesregierung einen Taktikwechsel hin zu einer aggressiven Außenpolitik an der Seite des US-Imperialismus vollzogen. Seit Wochen ist bereits der BND vor Ort aktiv, die Bundesregierung hat mehrfach deutlich gemacht, wie sie den “Konflikt“ lösen will: Indem vor allem dem bewaffneten Widerstand bzw. dem Massenwiderstand in den Palästinensergebiete und im Libanon das Handwerk gelegt werden soll.

Deshalb sind Frau Merkel und die Bundesregierung gegen jegliche Kritik an der israelischen Regierung. Man sieht es vor allem an der gleichgeschalteten Berichtserstattung der bürgerlichen Medien: Alle Kritik an Israel wird mit den Bannstrahl des Antisemitismus belegt, um so das Verbrechen an der libanesischen Bevölkerung zu Vertuschen.

Der Krieg im Nahen Osten war von den USA und Israel längst schon vorbereitet, man wartete nur noch auf den günstigen Zeitpunk um loszuschlagen. Es geht dabei nicht um die “Selbstverteidigung Israel“, oder um einen Krieg der Religionen, sondern um eine strategisch- imperialistische Einfußnahme, wo mehrere imperialistische Länder versuchen, ihren Einfluss auf den Nahen Osten zu erweitern. Die ständig wachsenden Wirtschaftbeziehungen der BRD mit Israel haben den deutschen Imperialismus im Nahen Osten gestärkt und indirekt den US- Imperialismus geschwächt. Nun soll diese Stärke sich durch politischen und militärischen Einfluss in der Region auszahlen! Auch Russland versucht verlorenen Einfluss in Nahost wiederzugewinnen, um dem stagnierenden russischen Kapital Anlagesphären in Nahost zu verschaffen.

Frau Merkel als kapitalistische Charaktermaske ist als Bundeskanzlerin natürlich für die deutsche Bourgeoisie tätig, um deren Interessen durchzusetzen - auch in Nahost.

Editorische Anmerkungen

Der Text wurde uns vom Autor zur Veröffentlichung überlassen.


Anmerkungen zu Angela Merkel Ein Kommentar aus aktuellem Anlass von Peter Engels	7/8-06 trend onlinezeitung
Kann man behaupten Angela Merkel sei für die menschliche Emanzipation? Das zu glauben, würde die Wirklichkeit auf den Kopf stellen. Natürlich ist Frau Merkel eine kapitalistische Charaktermaske und ihre ideologische uneingeschränkte Treue zu diesen bürgerlichen Verhältnissen macht ihr auch keine Schwierigkeit, sich reaktionär und heuchlerisch gegen die Massen zu wenden. Frau Merkel war keine Kritikerin der ehemaligen DDR, sondern sie galt als linientreue Funktionärin im Jugendverband der ehemaligen DDR, dem sie bis zum Schluss die Treue hielt. Erst als die DDR in den letzten Zügen lag, schloss sie sich einer rechten Oppositionsgruppe an und machte dann rasch Karriere in der CDU. Ihr Ziehvater war einst der korrupte und kriminelle Helmut Kohl. (Siehe dazu das Schwarzbuch Helmut Kohl von Bernt Engelmann 1998) Es zeigte sich sehr schnell, dass Frau Merkel keine Probleme damit hatte, welchem gesellschaftlichem System man angehört. Sie wechselte die Seite, um eine neue Karriere zu beginnen. Hier zeigen sich ihr wahrer Opportunismus und ihre Karrieregeilheit. Schließlich wäre noch zu fragen: war sie jemals eine Sozialistin bzw. eine Kommunistin? Sicherlich nicht! Da sie aus einem protestantischen Elternhaus stammte, ist es unmöglich, wenn man der CDU beitritt, ein Antichrist zu sein. Als Kommunist hat man dagegen den dialektischen Materialismus als Weltanschauung. Man vertritt nicht die Metaphysik und den Aberglauben, sondern den Materialismus! Am Beispiel der so genannten 68er kann man sehr schön sehen, wie man die Seiten wechselt: Da war Schluss mit dem Linkssein, als sie begriffen, dass so schnell keine Revolution in Westdeutschland zu machen ist, und man nichts dafür bekommt, wenn man ein radikales revolutionäres Bewusstsein besitzt, sondern eher mit den widerlichen Verhältnissen und dem Staatsapparat, der Bespitzelung, der Verfolgung, mit Prozessen, Knast,Tod und mit der Gefahr bedroht wird, seine Karriere, die man als bürgerlicher Intellektueller vor sich hat, zu verlieren. Folglich betreibt man heute das Geschäft mit der Ausbeutung und der Unterdrückung der Massen. Das wird von der Bourgeoisie mit politischen Ämtern und hohen Tantiemen belohnt. Übrigens lässt sich hier die Frage stellen: Waren die 68er wirklich Kommunisten oder waren sie nur Mitläufer weil der Zeitgeist links und revolutionär war? Tat man nur so, weil man an der Uni nicht auffallen, sondern voran kommen wollte? Letztlich verhielt sich auch Frau Merkel in der DDR genauso. Sie war eine angepasste Mitläuferin die als Intellektuelle ihre Karriere verfolgte, um eine bestimmte gesellschaftliche Stellung in der DDR bzw. später in der BRD zu erlangen. Dass Frau Merkel ein reaktionäres Weltbild besitzt und keine Widersprüche zu Bush zu haben scheint, sondern in den Armen dieses Brandstifters des Irak liegt, der als hochgradig kriminell und als ein Kriegsverbrecher angesehen werden muss, zeigt ihre menschenverachtende Einstellung, zeigt wie groß ihr Verblendungszusammenhang als Demagogie bei ihr eingefärbt ist. Sie positioniert sich deutlich auf der Seite von Bush, sie umarmte auch den Ministerpräsidenten E. Olmert, der jetzt dabei ist, den Libanon in Brand zu setzen. Das eigentliche Ziel Israel ist es ja, die libanesische Regierung zu stürzen, um eine Marionetten- Regierung einzusetzen. Die Idee, im Libanon eine Quisling-Regierung zu installieren, ist nicht neu. Schon 1955 schlug Ben Gurion vor, einen “christlichen Offizier“ zu nehmen und ihn als Diktator im Libanon einzusetzen. Der militärische Angriff durch die Luftwaffe und der Beschuss durch Haubitzen sollen bezwecken: Schläge gegen die libanesische Bevölkerung auszuteilen und dabei die See -und Flughäfen lahm zu legen, die Infrastruktur zu zerstören, die Wohnviertel zu bombardieren, die Schnellstrasse Beirut-Damaskus zu unterbrechen etc., Damit soll erreicht werden, dass die Öffentlichkeit auf die Hisbollah wütend wird. Gleichzeitig wird die libanesische Regierung unter Druck gesetzt, das israelische Ziel, die Hisbollah aus dem Südlibanon zu vertreiben, mit zu tragen. Später kann dann der Libanon in ein israelisches Protektorat verwandelt werden. Das scheint der Plan der israelischen Regierung zu sein, der mit Absprache der Bush- Regierung, in die Praxis umgesetzt werden soll. Bekanntlich will Bush will im ganzen Nahen Osten ein Regimewechsel herbeiführen, d.h. auch sein unmittelbares Kriegsziel ist die Eliminierung der Hisbollah, ein weiterer Schritt ist die Beseitigung der Baath-Regierung, um dann einen umfassenden Krieg gegen den Iran führen zu können. Der israelische Angriff auf den Libanon ist ein völkerrechtswidriger Überfall. Ein Überfall auf einen souveränes Land, das keine Kriegshandlungen gegenüber Israel begangen hat. Darüber ist von Frau Merkel bzw. von der Bundesregierung nichts zu hören. Statt dessen hat die Bundesregierung einen Taktikwechsel hin zu einer aggressiven Außenpolitik an der Seite des US-Imperialismus vollzogen. Seit Wochen ist bereits der BND vor Ort aktiv, die Bundesregierung hat mehrfach deutlich gemacht, wie sie den “Konflikt“ lösen will: Indem vor allem dem bewaffneten Widerstand bzw. dem Massenwiderstand in den Palästinensergebiete und im Libanon das Handwerk gelegt werden soll. Deshalb sind Frau Merkel und die Bundesregierung gegen jegliche Kritik an der israelischen Regierung. Man sieht es vor allem an der gleichgeschalteten Berichtserstattung der bürgerlichen Medien: Alle Kritik an Israel wird mit den Bannstrahl des Antisemitismus belegt, um so das Verbrechen an der libanesischen Bevölkerung zu Vertuschen. Der Krieg im Nahen Osten war von den USA und Israel längst schon vorbereitet, man wartete nur noch auf den günstigen Zeitpunk um loszuschlagen. Es geht dabei nicht um die “Selbstverteidigung Israel“, oder um einen Krieg der Religionen, sondern um eine strategisch- imperialistische Einfußnahme, wo mehrere imperialistische Länder versuchen, ihren Einfluss auf den Nahen Osten zu erweitern. Die ständig wachsenden Wirtschaftbeziehungen der BRD mit Israel haben den deutschen Imperialismus im Nahen Osten gestärkt und indirekt den US- Imperialismus geschwächt. Nun soll diese Stärke sich durch politischen und militärischen Einfluss in der Region auszahlen! Auch Russland versucht verlorenen Einfluss in Nahost wiederzugewinnen, um dem stagnierenden russischen Kapital Anlagesphären in Nahost zu verschaffen. Frau Merkel als kapitalistische Charaktermaske ist als Bundeskanzlerin natürlich für die deutsche Bourgeoisie tätig, um deren Interessen durchzusetzen - auch in Nahost. Editorische Anmerkungen Der Text wurde uns vom Autor zur Veröffentlichung überlassen.