|
|
||||
|
Was ist los im Märkischen Viertel Eine Zwangsräumung und was man dagegen machen kann ein Artikel aus der 1.Mai-Zeitung 1968 |
5-6/2018 |
|||
|
Der Berliner Senat
ist besonders stolz auf seine Sanierungsstädte, und
in der Tat gehören Gropiusstadt und Märkisches
Viertel zu den bestorganisierten
Betrugsunternehmen, die der Senatsbürokratie
zusammen mit den Unternehmern in den letzten zehn
Jahren geglückt sind.
Saniert haben sich die privaten und senatseigenen
Grundstücksspekulanten und Baufirmen, deren
Profite ausreichen würden, nicht nur um alte
Wohnungen in Kreuzberg und in Wedding auf den
neuesten Stand zu bringen, sondern auch um die
Mietpreise in den neuen Städten auf einen Bruchteil
der jetzigen Summen zu reduzieren. Die Familien
dagegen, die ins Märkische Viertel umgesiedelt
werden, zahlen den fünffachen Preis
ihrer früheren Wohnungsmieten und mehr. Sie haben
dafür den Vorteil, in einem der modernsten Teile
der Stadt zu leben, auch wenn es dort zuwenig
Kindergärten, keine Jugendheime, kein Kino gibt
und die Schulen, die vorhanden sind oder gerade
gebaut werden, sich schon in der Planung als zu
klein erweisen. Man kann nicht alles auf einmal haben, sagen die zuständigen Ämter, während die Wohnungsbaugesellschaften Mietpreise zwischen 250 und 450 Mark einkassieren. Wer ins Märkische Viertel einzieht, dem wird vom Bezirksamt ein Prospekt überreicht, in dem er dazu beglückwünscht wird, daß er nun Bürger in einem der komfortabelsten und modernsten Viertel der Stadt ist. Der Arbeiter B. ist vor zwei Jahren dort eingezogen. Er war auch wirklich froh, daß er aus seiner 8 Quadratmeter großen Kochstube in Wedding herauskam und nicht mehr abends seine Möbel vor die Tür stellen mußte, damit seine siebenköpfige Familie überhaupt schlafen konnte» Er bekam eine 3%-Zimmer-Wohnung im Märkischen Viertel, hatte dankbar zu sein und 300 Mark Miete zu zahlen. Seit einem halben Jahr kann B. nicht arbeiten, weil er magenkrank ist. Krankengeld und Kindergeld reichen nicht, um 7 Personen zu ernähren und die Miete zu bezahlen. Das Sozialamt hat ihm dreimal einen Mietvorschuß gegeben, den B. bisher nicht zurückzahlen konnte. Jetzt kam die Kündigung der Wohnungsbaugesellschaft Gesobau, auf die innerhalb von vierzehn Tagen die Zwangsräumung folgen sollte. B. hatte sich mit dem Gedanken vertraut zu machen, mit seiner Familie ins Obdachlosenasyl zu ziehen. Was B. passiert ist, passierte schon vorher zahlreichen anderen Familien. Es wird auch weiter passieren, wenn nicht irgend etwas dagegen unternommen wird. Die Frage ist nur, wie und von wem etwas unternommen werden kann. Das Bezirksamt verweist an das zuständige Sozialamt. Das Sozialamt fühlt sich nicht verantwortlich, denn es kann nichts dafür, wenn Leute krank werden, und hat schließlich dreimal die Miete vorgestreckt. Außerdem sind Mietzuschüsse gezahlt worden, die man zwar sechs Monate lang beantragen mußte, die aber gezahlt werden, wenn man zufällig weiß, daß man jedes Jahr einen neuen Antrag stellen muß. Die Instanzen, die wirklich verantwortlich sind, scheinen das Glück zu haben, daß immer nur einzelne Pech haben und krank werden, ihren Arbeitsplatz verlieren, ihre Miete nicht bezahlen können. Würden in einem Häuserblock zehn Familien auf die Straße gesetzt, hätten in einer Siedlung plötzlich hundert Familien nichts mehr zu verlieren, dann könnte es passieren, daß diese zehn, hundert Familien sich weigern würden, die Häuser zu verlassen und ihre Mieten zu zahlen, daß sie sich organisieren würden und die Ausbeutungs- und Zwangsmaßnahmen durch Widerstand und Selbsthilfeorganisationen abschaffen würden, so wie es in einzelnen Berliner Stadtvierteln in den zwanziger Jahren tatsächlich geschehen ist. Aber es ist kein Zufall, es ist auch nicht das Glück der Kapitalisten und das Pech der Ausgebeuteten, daß nur einzelne oder wenige isoliert voneinander aus ihren Wohnungen, aus ihren Betrieben hinausgeworfen werden. Es ist System dahinter. Ebenso wie in den Berliner Großbetrieben Massenentlassungen dadurch verschleiert werden, daß in regelmäßigen Abständen eine kleine Zahl von Arbeitern ihren Arbeitsplatz verliert, ebenso werden überhöhte Mieten, Räumungsklagen, Absprachen zwischen Arbeitgebern und Wohnungsämtern usw. dadurch entschärft, daß sie immer nur einzelne Unglückliche zu treffen scheinen. Und weil jeder Angst hat, es könnte auch ihn treffen, konnten bisher diejenigen beruhigt sein, die ein Interesse daran haben, daß das allgemeine Elend nur als das Elend einzelner erscheint. Der Arbeiter B. aus der Papageiensiedlung im Märkischen Viertel hat aber begonnen, sich zu wehren. Er hat begriffen, daß er alleine nichts schafft, daß es auf kollektiven Widerstand ankommt, wenn man sich wehren will. Unterstützt von Studenten, die von der Sache erfahren hatten und ihm helfen wollten, begann B. Flugblätter zu verteilen und mit den Hausbewohnern zu diskutieren, vor denen er früher seine Sorgen ängstlich verborgen gehalten hatte. Auf den Flugblättern wurde zu einer Versammlung in B.s Wohnung aufgerufen, in der über die Verhinderung der Zwangsräumung beraten werden sollte. Die Wohnungsbaugesellschaft, die über alle Vorgänge im Viertel sofort Bescheid weiß, reagierte prompt: Sie drohte allen, die zu der Versammlung gehen würden mit unverzüglicher Kündigung. Trotzdem kamen 20 Hausbewohner, um mit B. und den Studenten zu diskutieren. Und es kamen plötzlich auch Leute von der Wohnungsbaugesellschaft, es kamen Vertreter vom Sozialamt, vom Bezirksamt, von der Fürsorge, von der Kirche. Der Versuch dieser offiziellen Vertreter, der Familie B. selber die Schuld in die Schuhe zu schieben, scheiterte ebenso wie der Versuch, die Studenten als Kommunisten und Aufwiegler abzufertigen und gegen die Hausbewohner auszuspielen. Die Hausbewohner solidarisierten sich mit den Studenten, weil sie bereit waren, etwas zu tun. Und sie solidarisierten sich mit B., weil sie wußten, daß sie selber auch in dessen Lage kommen könnten. Am anderen Tag war die Kündigung rückgängig gemacht, B. erhielt Mietrückzahlungen zugesichert, Mietzuschüsse, Schuldenerlaß und freundliche Worte: Er hätte doch gleich kommen sollen, man hätte doch immer ein offenes Ohr für ihn gehabt. Warum konnte der Familie B. auf einmal geholfen werden? Warum waren plötzlich alle zuständigen Bürokraten zur Stelle? Warum wurde die Zwangsräumung so eilig rückgängig gemacht? Warum war man auf einmal so freundlich? Es ist klar, wovor die Bürokratie Angst bekommen hat: Sie hat Angst, daß das Beispiel der Familie B. Schule macht, daß die Mieter ihre Sache selbst in die Hand nehmen, daß sie lernen, wie sie sich solidarisieren und organisieren können. Wo sie diese Angst nicht zu haben braucht, hört ihre Hilfsbereitschaft und Freundlichkeit schnell auf. Am Tage nach der Versammung in B.s Wohnungist, ohne daß jemand davon wußte, eine andere kinderreiche Familie aus ihrer Wohnung hinausgeworfen und ins Obdachlosenasyl gebracht worden.
|
||||
 |
||||
