|
Eine
Katastrophe bedeutet Hochkonjunktur für Philosophen, Ideologen, Schmananen und
andere Welterklärer. Der verunsicherte Mensch will wissen, wer das Unglück
gebracht hat, damit er ihn strafen oder fliehen kann. Im Krieg gegen Jugoslawien
hieß der schnell ausgemachte Schurke Milosevic, seine Terrorbande hieß
serbischer Nationalismus. Große Teile der Friedensbewegung übernahmen dieses
Feindbild, und so wurde ihre Opposition zum Streit über die rechte Methode, das
Übel zu bekämpfen: Hätten nicht Sanktionen ausgereicht? Wäre es nicht besser
gewesen, den Diktator ermorden zu lassen? Daß Milosevic und seine Staatsorgane
die ihm von der Nato und der Bundesregierung angehängten Verbrechen größtenteils
gar nicht verübt hatten, wollte so recht keiner wissen.
Auch nach dem Inferno des 11. September stand der Täter innerhalb von Minuten
fest. Und obwohl die US-Regierung bis heute der Öffentlichkeit jeden Beweis für
ihre Behauptung, Bin Laden sei es gewesen, schuldig geblieben ist, bestreitet
die Friedensbewegung auch dieses Mal die Schuldzuweisung nicht, sondern ruft
wieder nur nach anderen als militärischen Waffen zum gemeinsamen Kampf gegen
den gemeinsamen Feind.
Dabei steht alles andere als fest, daß die terroristischen Banden Bin Ladens,
dem man nach Studium seiner Deklarationen alle scheußlichen Absichten zutrauen
darf, auch die Fähigkeit haben, diese Absichten zu verwirklichen. Der
Djihadismus - nicht als intellektuelle Pest, sondern als militärische Kraft -
ist zunächst nicht mehr als ein artifizielles Monster, das die USA im Nahen und
Mittleren Osten (und in Kooperation mit Deutschland auch auf dem Balkan) kreiert
haben, um ihre geostrategischen Interessen zu fördern. Die Behauptung, daß
dieses Monster sich mittlerweile seines Erzeugers entledigen wolle und selbst
die Weltherrschaft anstrebe, vor allem aber, daß es dazu - wie das Massaker vom
11. September zeige - auch in der Lage sei, ist äußerst zweifelhaft.
Soviel ist aus dem Objekt des Angriffs zu schließen: daß seine Täter ein
Symbol des Westens, des Kapitalismus und der multikulturelle Realität, die in
Manhatten augenfälliger ist als an jedem anderen Ort der Welt, treffen wollten.
Doch es könnte ein grober Fehler sein, die Feinde dieses zivilisatorischen
Modells nur außerhalb der westlichen Territorien zu vermuten. Mörderischer Haß
auf die Moderne, auf die Juden und den Melting Pot ist kein Privileg militanter
Moslems, sondern findet sich auch bei christlich-weißen Faschisten. Warum also
die Mörder vom 11. September und ihre Auftraggeber nur in den Bergen des
Hindukusch suchen und nicht auch den Bergen Montanas, wo die rechtsradikalen
Militias zu Hause sind, aus deren Milieu der Oklahoma-Bomber Timothy McVeigh
stammt, oder auch in einigen Seilschaften amerikanischer Geheimdienste, die seit
den Tagen Edgar Hoovers mit dem Nazi-Sumpf osmotisch verbunden sind?
"Entscheidend ist die Tat selbst" – so lautete leitmotivisch der
erste Satz in Matthias Küntzels KONKRET-Artikel (11/01), den er leider
zugunsten elaborierter Islamstudien schnell vergessen hat. Kehren wir also zu
den Fakten des 11. September zurück und damit zu der Frage, ob "die Tat
selbst" für die Urheberschaft und gar die alleinige Urheberschaft Bin
Ladens und sein Al Qaida-Netzes sprechen.
Beginnen wir mit dem Todesflug Nummer drei – der Maschine, die das Pentagon
zerstört. Dieser Jet wechselt erst die Flugrichtung, als die ersten beiden
Maschinen bereits ins World Trade Center gecrasht sind, – dann aber gleich um
180 Grad. Er fliegt zurück Richtung Ostküste, Kurs New York/Washington. Bis
zum Sturz ins Pentagon braucht er weitere 40 Minuten. 40 Minuten, in denen die
gesamte zivile und militärische Luftüberwachung schon von dem Anschlag in New
York weiß. Aber von den zahlreichen Militärflughäfen rund um die
US-amerikanische Hauptstadt, darunter dem bei der CIA-Zentrale in Langley,
steigt kein Abfangjäger auf. Todesflug drei bleibt 40 Minuten lang unbehelligt.
Dabei sind bereits um 8.53 Uhr zwei F-15-Abfangjäger vom Stützpunkt Cape Cod
vor der Küste von Boston gestartet. Um 9.02 Uhr sind sie noch 100 Kilometer von
New York entfernt – zu spät, um die Zerstörung des WTC zu verhindern. Warum
werden diese Jagdflugzeuge nicht umdirigiert, um Maschine drei vor Washington
abzufangen, die seit 8.50 Uhr auf den Radarschirmen verschwunden ist und erst um
9.43 Uhr ihr Ziel findet?
Präsident Bush ist bereits kurz nach der Katastrophe unterwegs zu einem
verbunkerten Luftwaffenstützpunkt. Den ganzen Tag wird er nicht in New York
auftauchen, um vom Ort des Grauens eine Ansprache an die Nation zu halten. Was
zunächst wie Verwirrung oder Feigheit aussieht, klärt sich schnell:
Telefonisch haben Terroristen gedroht, auch die Airforce One des Präsidenten
anzugreifen. Die Drohung wird ernst genommen, weil die Anrufer zu erkennen
geben, daß sie den Geheimcode des Präsidenten geknackt haben. William Safire
schlußfolgert in der "New York Times": "Die Kenntnis der Codewörter
und der Aufenthaltsorte des Präsidenten sowie der Besitz geheimer Verfahrensabläufe
deuten darauf hin, daß die Terroristen einen Maulwurf im Weißen Haus haben könnten
– oder Informanten in Secret Service, FBI, FAA (Flugüberwachung) oder
CIA."
Auch die 19 mutmaßlichen Kidnapper geben einige Rätsel auf. Nur dreien von
ihnen wird bislang eine Verbindung zu Al Qaida nachgesagt. Noch seltsamer: Alle
19 Namen fehlen auf den Passagierlisten, die kurz nach dem 11. September veröffentlicht
werden. Erst nach Wochen werden die Listen komplettiert. Dabei ergibt sich ein
neuer Widerspruch: Die Platznummern der mutmaßlichen Entführer stimmen laut
BBC nicht mit denen überein, die eine Stewardess per Handy kurz vor der
Explosion durchgegeben hat.
Gesetzt, die 19 Verdächtigen flogen mit: Besaßen sie genug Flugerfahrung, um
die Maschinen bei ihren zum Teil sehr komplizierten Flugmanövern zu steuern (s.
dazu das Interview mit Andreas von Bülow auf Seite XX)? Angeblich haben einige
ihre Flugschulungsunterlagen im am Flughafen abgestellten Auto zurückgelassen.
Haben sie bis zum letzten Augenblick gebüffelt? Warum aber sind diese
Flugunterlagen in arabischer Sprache abgefaßt? Ist Arabisch zur internationalen
Pilotensprache avanciert? Sitzen die Herstellerfirmen der Bordinstrumente und
des anderen High Tech mittlerweile in Kairo oder Riad und verfassen ihre Gerätebeschreibungen
nicht mehr in Englisch?
Dann das Testament der angeblichen Entführer. Dieses arabische Dokument bleibt
so unsichtbar wie Scharpings Hufeisenplan. Alles, was wir zu sehen bekommen –
unter anderem auf der Titelseite der "Bild"-Zeitung –, ist das
Faksimile einer englischen Übersetzung. Aber selbst diese Fassung macht
stutzig: Warum beginnt der Text nicht mit der Formel, die alle strenggläubigen
Moslems – so selbstverständlich auch Bin Laden in seinen Ansprachen –
anwenden: "Ich bezeuge, daß es keinen Gott gibt außer Allah, und Mohammed
ist sein Prophet." Auch bei dem sogenannten Anweisungsschreiben für Atta
fehlt jede Einleitung. Stattdessen findet sich darin die kryptische
Aufforderung, er möge die prospektiven Opfer ausrauben. Liest sich so der
Marschbefehl für einen Selbstmordattentäter?
Vermutlich ließen sich manche Ungereimtheiten aufklären, wäre der Inhalt der
Flugschreiber und der Voice-Boxes bekannt. Doch obwohl die von den Flügen drei
und vier geborgen sind, werden sie von den US-Behörden nicht freigegeben. Die
der Flügen eins und zwei sind bislang unter den Trümmern des WTC nicht
gefunden worden, vermutlich sind sie verbrannt. Nicht verbrannt ist allerdings
der Ausweis eines der mutmaßlichen Entführer, den man unversehrt einige Blocks
von Ground Zero entfernt gefunden hat. Er muß beim Absturz aus der Brieftasche
des Arabers herausgefallen sein, dann den Weg aus der brennenden Maschine
gefunden haben und sich ein feuergeschütztes Plätzchen gesucht haben.
Cui bono? Ein Verbrecher hat ein Motiv. In der Hochzeit des politischen
Feuilletons ist es allerdings beinahe schon politisch inkorrekt geworden, nach
Interessen zu fragen. Kategorien wie Profitmaximierung, Finanzkapital und Börsenspekulation
stehen beinahe schon im Ruch des Antisemitismus. Fragen wir trotzdem: Wie eng
waren die Geschäftsbeziehungen der US-amerikanischen Ölindustrie mit den
Terroristen der Taliban (siehe den Beitrag von Ralf Schröder auf Seite XX)?
Haben sich die Familie Bush und die Familie Bin Laden, die über die Anlagefirma
Carlyle so einträchtig an der Rüstung verdienten, jemals überworfen? Was
wissen die Herren der Deutschen Bank über Insidergeschäfte vor dem 11.
September, die in großem Umfang über ihre US-amerikanische Tochter Banker's
Trust abgewickelt wurden? Und: Welche Rolle spielt "Buzzy" Krongard,
seit März dieses Jahres Executive Director der CIA und früher bei Banker's
Trust Anlageberater für schwerreiche Privatkunden? Aus seiner ehemaligen
Abteilung wurden viele der verdächtigen Put-Options plaziert.
Einer der ganz offensichtlichen Profiteure der Weltkrise seit dem 11. September
ist Pakistan. Das Land wird als Aufmarschgebiet und möglicher Ordnungsfaktor für
ein Nachkriegs-Afghanistan mit Krediten und Hilfsgeldern überschwemmt. Hat die
Spitze der US-Administration noch die Kontrolle über ihren langjährigen
Partner, den pakistanischen Geheimdienst ISI? "Wer hat Abdul Haq
verraten?", fragte die "FAZ" Anfang November. Der Mudjahedin-Führer
war kurz vorher in einer verdeckten Operation nach Afghanistan gebracht worden,
um eine zweite Front südöstlich von Kabul aufzubauen. Doch kurz nach der
Landung wurde er von den Taliban aufgespürt und liquidiert. Die "FAZ"
äußert den "schrecklichen Verdacht", daß Haq "vom
pakistanischen Geheimdienst ISI ... verraten wurde". Ein Insider: "Die
Amerikaner sind äußerst besorgt über ein Leck. Das würde all ihre künftigen
Operationen betreffen."
Nur die künftigen? Oder auch die vergangenen? Am 4. September traf der
ISI-Spionagechef Mahmoud Ahmad in New York ein und führte in den folgenden
Tagen Gespräche mit CIA- und Pentagon-Vertretern. Nach dem Horror vom 11.
September verlor er seinen Posten, angeblich im Zuge einer routinemäßigen
Umbesetzung. Die indische Regierung will allerdings von Kontakten General Ahmads
zu Mohamed Atta wissen. "Die Beweise, die wir (die indische Regierung) an
die USA gegeben haben, bestehen aus weitaus mehr als nur einem Stück Papier,
das einen Schurkengeneral zu einem falsch plazierten Terrorakt in Verbindung
setzt", zitierte AFP.
Jürgen Elsässer
Editoriale Anmerkung:
Dieser Text erschien in der KONKRET
12/2001 und wurde von http://www.juergen-elsaesser.de
gespiegelt.
|
