|
|||
|
Antideutsches |
|
||
|
1.)
Wenn es richtig ist, daß die Attentäter von New York und Washington
„die Juden und ihre Schutzmacht Amerika“ gleichermaßen gehasst haben
(Spiegel, 24.9.01); wenn Bin Ladens Organisation „Al Qaeda“ jetzt zur
Ermordung von Amerikanern und Juden aufruft „wo immer (sie) sich befinden“
(FR, 26.9.01); wenn es zu den Essentials islamistischer Ideologie gehört, die
Wallstreet, New York und die US-Ostküste überhaupt als Hort der
„zionistischen Weltverschwörung“ auszumachen – weshalb wird der Anschlag
dann nicht als das denunziert, was er ist: nämlich ein faschistisches Massaker
von eliminatorischen Antisemiten, welche die Juden, die USA und die westliche
Zivilisation als Einheit betrachten und vernichten wollen? Würde diese
Charakterisierung zum eigenen Antiamerikanismus nicht passen? 2.)
Trägt das Objekt antisemitischer Projektionen (sei es die Stadt New York
als Verkörperung des Kosmopolitischen, die USA oder die hinter alldem
vermuteten Juden selbst) eine Verantwortung für diese? Analog hierzu: Sind
Juden in Israel selber schuld, wenn sie von palästinensischen
Selbstmordkommandos in die Luft gesprengt werden? 3.)
Wenn es stimmt, daß die barbarischen Anschläge gegen die „Symbole der
mammonistischen Weltherrschaft“ (Horst Mahler) irgendwie in Zusammenhang mit
globalen Verelendungsprozessen stehen, mithin einen „verzweifelten Ausdruck
von Unterdrückung“ (Flugblatt von Kein mensch ist illegal, Wuppertal u.a.)
darstellen, heißt das dann, daß die Verelendeten und Ohnmächtigen dann automatisch
zu antisemitischen Amokläufern werden müssen? 4.)
Ist es nicht vielmehr so, daß die Zivilisation durch Herrschaft und
Ausbeutung zwar beständig Haß hervorbringt, die Leidenden aber immer noch die
Entscheidung treffen müssen, ob sie diesen mit in der Tat barbarischen
Ideologien wie dem klerikalfaschistischen Islamismus antisemitisch wenden oder
aber emanzipatorisch gegen die Grundlage des Leidens, die Vergesellschaftung
durch Kapital und Staat, richten? 5.)
Wenn das Leiden an der Zivilisation keine Rechtfertigung für
antisemitische Mordtaten sein kann, weshalb wird in der Antikriegsbewegung dann
fast durchgängig die „Politik der USA, Europa, des IWF usw.“ als
„Ursache“ (Flugblatt von Kein mensch ist illegal, Wuppertal u.a.) für die
Anschläge ausgemacht? 6.)
Erzwingt die Tatsache, daß von islamistischer Seite nach dem gleichen
Ursache-Wirkungs-Schema der Anschlag vom 11.9. (sowie die Aktionen von Hamas,
Islamischem Jihad usw. in Israel) rationalisiert wird, nicht notwendig den Schluß,
daß Antikriegsbewegung und die expliziten Apologeten des islamistischen Terrors
geistig miteinander verwandt sind? Werden nicht beiderseits die negativen Folgen
der objektiv abstrakten Prozesse der globalisierten Kapitalakkumulation
personalisiert und auf die USA als Sitz der „zionistischen Weltverschwörung“
bzw. des „internationalen Finanzkapitals“ projiziert? 7.)
Was spricht prinzipiell
dagegen, klerikalfaschistische Terrorregime wie die Taliban zu beseitigen und
damit den ihnen (noch) Unterworfenen ein erträglicheres Leben zu ermöglichen
und zudem die Gefährdung von Juden im Nahen Osten durch den Islamismus zu
mindern? Wäre im gegenwärtigen Konflikt die Verteidigung der westlichen
Zivilisation und des ihr immanenten Glücksversprechens von Emanzipation und
Wohlstand nicht die Voraussetzung dafür, eben dieses in kommunistischer Absicht
gegen die kapitalistischen Verhältnisse selbst zu wenden und damit auch ihre
barbarische Kehrseite, den Antisemitismus jedweder Provenienz, perspektivisch
durch Revolution zu beseitigen? Antideutsche Gruppe Wuppertal, Antifa Duisburg, Antifa Mülheim/Essen-West, Antipostfa Recklinghausen, AK Antideutsche Kritik in der AADO |
|||
|
|
|
|