Schnell, allzu schnell sucht die Soziologie, die
Psychologie oder die empirische Sozialforschung mit Erklärungsthesen
über 'Gefühle’ der Verantwortlichkeit', Schutz vor ihrem eigenen
Dilemma; denn wer eine 'kalte' Gesellschaft nicht als solche
zu definieren vermag, der kann auch die 'bystander-Phänomene' nicht mehr
erklären. Läuft alles tatsächlich nur auf 'situative', 'individuelle' oder
'gruppenpsychologische Faktoren' hinaus, die Menschen zum wegsehen oder helfen
animiert?
Die Gesellschaft der Modeme stürzt sich in eine
neuzeitliche Verrohung. Das Partikulare scheint über das Allgemeine zu siegen.
Die Warner haben recht behalten: David Riesmann (5) mit seiner
'Einsamen Masse', Stanley Milgram (6) mit seinen Experimenten.
Natürlich auch Konrad Lorenz (7)mit seinen Ergebnissen über 'Das
sogenannte Böse'. Verwiesen werden muss
natürlich auch auf Erich Fromm (8) und seiner Warnung
hinsichtlich des Bröckelns des 'sozialen Kitts', oder auf
eben jenen Alexander Mitscherlich (9), der seine These
der Gesellschaft der 'Einsiedlerkrebse' heute bestätigt sehen
würde.
Das ist das tiefsitzende Unbehagen an unserer Zeit. Wir haben
den öffentlichen Raum des Gedankenaustausches über
unsere Wesensbestimmung längst preisgegeben. Wer sind wir
vor diesem Hintergrund eigentlich noch? Der Zugang zum
Bewusstseins über das Unrecht, Gefahren-
situationen vorauszusehen, hängt engstens mit dem Erinnern
über Gewalt und Elend zusammen.
Ein Staat, der zur Zwangsgemeinschaft animiert, ruft täglich
neue Spannungen hervor, die sich unter den Verlierern dieser
Entwicklung niederschlagen? Diese kulturelle
Verunsicherung der gesellschaftlichen Umbrüche kulminiert in einem moralischen
Grobdesign und wird zum Verzehr für jedermann
herangeschoben. Was kümmern uns andere Menschen, der
Drogenabhängige,
der Asylant, der politisch Verfolgte, der Arbeitslose, solange wir
nicht selbst davon betroffen sind? Sie sind alle selbst
Schuld an ihrem Elend. Ist es nicht so? Ist es
bereits wieder soweit, dass wir gegen diese Verlogenheit und
schleichenden Werteverlust nicht ankämpfen wollen? Ist der
Arbeitslose wirklich Schuld an seinem Elend? Wenn
das so wäre, dann müsste diese Gesellschaft nur noch aus
ewigen Schuldigen bestehen. Wer sind dann die, die keine Schuld
auf sich geladen haben? Die Freudsche Wiederkehr des
Verdrängten schwindelt sich von Episode zu Episode,
wobei die Fortsetzung bereits auf dem Fusse folgt.
Heute braucht man nur ein kaltes Stück Realität zu
nehmen, sogenannte 'schwierige' Verhältnisse, einen
'einmaligen' Ausrutscher und schon ist das Schubladendenken perfekt.
Es reicht bereits aus, in einer geselligen Runde
'Schwarzbraun ist ist die Haselnuss' zu singen, und schon
kann man als rechtslastig denunziert werden. Drohgebärden und fadenscheinige
Beschuldigungen nehmen kein Ende. Das hat auch viel mit
der Zerstörung eigener Illusionen zu tun. Es sind jene
'geheimnisvollen' Elemente, die zwar nicht näher definiert werden,
jedoch jegliches 'soziale Gefüge' zu zerstören scheinen.
Es ist die Plötzlichkeit des Phänomens, die den Wiedereintritt in
negatives geschichtliches Denken hervorrufen.
Die Authentizität eines jeden anderen Lebens wird umso mehr in Frage gestellt,
wenn es um die eigene hohe Blendungskraft geht.Da verschwindet der zu
verhandelbare Casus schnell, meist blitzschnell und hinterlässt bestenfalls eine
vage Erinnerungsspur. Der Nachbarschafts-Sheriff,
die alten Museumswärter, die die Hinterlassenschaften des
maroden und dekadenten Weltsystems verteidigen, sind
schnell gefunden: Seilschaften ohne Ende. Da weiss auf einmal wieder jemand, was
möglich ist und was nicht, was noch und was nicht mehr
angemessen erscheint, welche Ansprüche erlaubt sind, welchen Erwartungen Einhalt
geboten wer-den muss, wenn sie drohen, über das Ziel hinauszuschießen.
Es ist die Hierarchie der Unordnung, in die wir fast zwangsläufig
geraten sind. Wir haben keine Zeit mehr für die Menschen und
die Dinge, die uns mal wichtig waren, etwas neues gibt es nicht mehr. Wir
improvisieren nur noch und schaffen uns eine neue Rangordnung, in der sich alle
Vorurteile sammeln, von denen wir bisher meinten, wir
hätten sie bereits ablegt und/oder durch unser tägliches Miteinander widerlegt.
Um am Ende steht der ‚Deus ex machina’ wieder auf einem
Berg und überblickt sein Land. Uns ist die individuelle
Sittlichkeit abhanden gekommen. Die
gesellschaftliche Aufdringlichkeit ertragen wir routiniert und ohne
den Blick für die Leiden der Mitmenschen.
Das ist die Kausalkette, die ein mitmenschliches Neben- und Miteinander
ausschließt, innerhalb derer wir auch nicht mehr unter
scheiden können, was schlechtes Benehmen und was Kriminalität
ist. Schlechtes Benehmen hat sehr viel mit
Erziehung zu tun, allerdings Kriminalität auch. Vieles davon in unserem Denken
und Handeln ist Bequemlichkeit und Gleichgültigkeit
geworden. Scheinbar gibt es für uns die 'good-will'
Maßstäbe nicht mehr.
Da, wo jede Toleranz endet, ist auch die körperliche Integrität bedroht, die
selbst an den entscheidenden Knackpunkten keinerlei
Einsicht mehr hervorzubringen vermag.
Wo das Wertegefühl erodiert, die Menschen zum Wegschauen
animiert werden, nicht ihre Blicke auf die gesellschaftlichen Skandale, auf den
Vandalismus in den (U-)Bahnen, den Bussen, den
(mutwilligen) Zerstörungen bei ‚Chaostagen’ oder vermummter ‚Autonomer’
bei gewalttätigen Demonstrationen gegen ‚Staat und
Polizei’ lenken, auf pöbelnde und anspuckende Bierkonsumenten in den
Fußgängerzonen, auf aufdringliche Bettler, nicht aufschauen, wenn vor aller
Augen Kids anderen Kids wegen Nichtigkeiten Prügel
androhen, sie berauben und zusammenschlagen, wenn
nicht zu ertragende Walkmann-Musik in den S- Bahnen
jede vernünftige Unterhaltung von vornherein unmöglich
machen, wenn jede Hemmschwelle sinkt und die Unversehrtheit des eigenen Lebens
zur Farce mutiert, dann ist der Punkt erreicht, wo
uns das Gefühl der Verantwortlichkeit verlässt und unser
Eingreifen ein beschämendes Niveau erreicht.
Die alltägliche Intoleranz ist die der Passivität, des Ignorierens
jeglicher Hilfsbereitschaft, dem verlassen sein von jeglichen
Werten.
Davon kann z. B. jeder Mietbewohner eines Hauses berichten: überall
Auseinandersetzungen mit den Nachbarn, die minimale
Regeln des Wohnens unter einem Dach ignorieren und/oder nicht bereit sind,
Einsicht zu üben, wenn es darum geht, Gruppenzugehörigkeit zu demonstrieren, und
gegen die Auswüchse der Kälte des Geistes und der
Disharmonie im mitmenschlichen Miteinander anzukämpfen. Wollen wir nicht alle
nur noch unsere Ruhe, Fun und die Glotze, Einkaufparks und Vergnügungszentren,
in denen die Menschen einen Grossteil ihres Lebens zubringen,
den besagten Frieden? Wer ist bereit, dem
Querulantentum ein Ende zu bereiten, der Intrige, der
Unwahrheit? Der eine behauptet das, der andere jenes, nur
um Recht zu behalten und im alltäglichen Überlebenskampf die
Nase vorn zu haben. Und ist nicht oft ein
sog. 'ehrenhaftes Haus' der Stolperstein für all die
unsagbar psychischen Schmerzen, denen Mitbewohner ausge-setzt sind und die ihnen
von uns zugefügt werden? Die 'Verwilderung der
Großstädte', Alexander Mitscherlich sprach von der
'Unwirtlichkeit der Städte', die Wesensart der Großstadt, Trabantenbauten, ihre
Unübersichtlichkeit, ihre Anonymität, die Bevölkerungsdichte, hohe
Arbeitslosigkeit, Wertgesellschaft und Globali sierung u.
v. a. m., kann kein Grund dafür sein, dass wir dabeistehenund zu selbstsüchtigen
Deppen werden.
Was haben wir verlernt?
Die kunterbunte Vielfalt in den Hautfarben, die
Sprache, Kleidung und Haarschnitt, die Pluralisierung der Lebensstile nicht
ertragen zu können? Setzt nicht gerade hier die
moderne Form der Intoleranz an, die der allgemein zu
beobachtenden Verunsicherung gegenüber all
dem, was uns fremd erscheint, nicht in unser Schubladendenken passt?
Entspricht der sogenannte ‚schlechte Geschmack’, den der
Philosoph Günther Anders (10) als ‚Desorientiertheit und
Verzweifelung des Individuums’ bezeichnet hat, nicht unserer eigenen
Lebensweise?
Die schrecklichste aller zu beobachtenden Intoleranzen ist die der
gesellschaftlich Benachteiligten, der Armen, die leider die
Opfer der Andersartigkeit geworden sind. Die gesellschaftlichen
und staatlichen Verhältnisse sind es, die genau an diesem Punkt
tausendfache Intoleranz hervorbringen. Intoleranz und
Rassismus, Integralismus, Fundamentalismus,
Nationalismus, Traditionalismus und Konservatismus gehören daher
aufs innigste zusammen. Letztlich auch deswegen, weil so
Rassenlehren und damit auch alle anderen Formen der Boshaftigkeit,
worunter auch die Intoleranz fällt, produziert werden.
‚Die schreckensvollste Seite,
die der
Fanatismus jeder Art darbietet, ist die Intoleranz.’
(Friedrich v. Gentz)
Anmerkungen:
(5) David Riesmann, amerikanischer Soziologe. In
seinem Hauptwerk ‚Die Einsame Masse’ (1958) stellte
er u. a. die These von dem ‚gleichgültigen Menschen’ auf,
der sich allen jeweils herrschenden Meinungen anzupassen
weiss.
(6) Stanley Milgram, amerikanischer Sozialpsychologe. In
seinem Buch ‚Das Milgram Experiment. Zur Gehorsamkeit
gegenüber Autorität’ (Hamburg 1974) stellte er die These auf,
dass drei Viertel der Durchschnittsbevölkerung durch pseudowissenschaftliche
Autoritäten dazu gebracht werden können, in
bedingungslosem Gehorsam einen ihnen völlig unbekannten,
unschuldigen Menschen zu quälen, zu foltern, ja zu
liquidieren.
(7) Vgl. etwa Konrad Lorenz: ‚Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der
Aggression’, Wien 1968. Lorenz behauptete u. a. dass der
lebenserhaltende Instinkt des Menschen sein Aggressionstrieb
sei. Dieser würde in die Selbstvernichtung einmünden.
(8) Erich Fromm, deutscher Humanwissenschaftler (1900-1980). In seinem
Buch ‚Über die Anatomie der menschlichen Destruktivität’
(Frankfurt M.1973), charakterisierte er die Postmoderne als
‚Geistesgestört’ und den Menschen als ‚fremdgesteuert’.
(9) Alexander Mitscherlich (1908-1982), Psychoanalytiker und Sozialpsychologe.
Mitscherlich schrieb u. a. ‚Auf dem Weg zur vaterlosen Gesellschaft’ (1963);
‚Die Unfähigkeit zu trauern’ (1967). In seinem Buch ‚Auf dem
Weg zur vaterlosen Gesellschaft’, charakterisierte er die
gesellschaftlichen Lebensverhältnisse der Menschen u. a.
als vom ‚blinden Gehorsam’ getrieben, der die Individuen
untereinander zu ‚asozialem Verhalten’ verzahnt.
(10) Günther Anders: Philosoph (1902-1992). Vgl. auch den Abriss über
Anders in ‚Streifzüge’ 2/2002 von Franz Schandl
‚Der Meldereiter: Über Günther Anders’.
Editorische Anmerkung:
Der Autor schickte uns den 2.
Teil seines
Artikel im August 2002 mit der Bitte um Veröffentlichung. In der letzten
Ausgabe schrieb er über
Hollywood und der Krieg.
Dietmar Kesten schrieb früher
regelmäßig für den trend und Partisan.net. Hier eine Auswahl aus seinen
bisherigen Veröffentlichungen:
ASPEKTE DER ENDZEITLICHEN
KRISENPHILOSOPHIE
Das "Bündnis für Arbeit"
Eine auf dem Kopf stehende Pyramide
Kommentare & Exkurse
zum Kosovo-Krieg 1999
|
