|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Gewerkschaften und Rechtsextremismus
von Michael Fichter, Richard Stöss, Bodo Zeuner |
07/05 trend onlinezeitung |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Rechtsextreme Einstellungen sind unter Gewerkschaftsmitgliedern in der Bundesrepublik genauso weit verbreitet wie unter Nicht-Mitgliedern. Das ist seit langem bekannt und wird auch durch unsere Untersuchung bestätigt: 19 Prozent der gewerkschaftlich Organisierten und 20 Prozent der Unorganisierten sind rechtsextrem eingestellt. Bei getrennter Betrachtung von Westdeutschland und Ostdeutschland macht sich allerdings ein deutlicher West-Ost-Unterschied bemerkbar. Rechtsextreme Orientierungen finden sich im Osten im Schnitt anderthalb Mal so häufig wie im Westen (27% zu 18%). Während dabei in Westdeutschland kein Unterschied zwischen Mitgliedern und Nicht-Mitgliedern besteht, sind Gewerkschaftsmitglieder in Ostdeutschland allerdings wesentlich resistenter gegen Rechtsextremismus als Nicht-Mitglieder (Tabelle 1).
Auch in sozialstruktureller
Hinsicht machen sich Unterschiede zwischen Organisierten und
Unorganisierten bemerkbar, wenn die Verbreitung von rechtsextremen
Neigungen betrachtet wird (Grafik 1). Besonders auffällig ist,
dass einfache Arbeiter (ohne abgeschlossene Berufsausbildung),
wenn sie einer Gewerkschaft angehören, doppelt so häufig
rechtsextrem eingestellt sind wie unorganisierte Arbeiter der
gleichen Kategorie. Dabei ist allerdings zu bedenken, dass es sich
bei den einfachen Arbeitern um eine kleine Gruppe handelt, der nur
10 Prozent aller Gewerkschaftsmitglieder angehören. Auch die
gewerkschaftlich organisierten Angestellten in
Verantwortungspositionen sind doppelt so häufig rechtsextrem
eingestellt wie die gleiche Angestelltengruppe ohne
Gewerkschaftsbindung. Diese Gruppe macht immerhin 14 Prozent aller
Gewerkschaftsmitglieder aus. Organisierte Facharbeiter neigen zwar
nur geringfügig stärker zum Rechtsextremismus als unorganisierte
Facharbeiter. Bei den Facharbeitern handelt es sich aber um eine
relativ große Mitgliedergruppe (25%). Sie stellen mithin einen
erheblichen Anteil der gewerkschaftlich organisierten
Rechtsextremisten.
Um die wesentlichen Unterschiede zwischen Gewerkschaftsmitgliedern und Nicht-Mitgliedern herauszuarbeiten, haben wir die Befragten entsprechend ihrem Einkommen und ihrer Bildung in drei Gruppen eingeteilt: Unterschicht (44% aller Befragten), Mittelschicht (32% aller Befragten) und Oberschicht (24% aller Befragten). Dieses Verfahren bezeichnen wir als objektive Schichtzuordnung.
Diese Einteilung in drei Schichten ist analytisch fruchtbar, weil Bildung und Einkommen zwei Merkmale darstellen, die maßgeblich für den sozialen Status in unseren Gesellschaften sind. Das Ergebnis der Komplexitätsreduktion durch Schichtzuordnung ist in Grafik 2 abgebildet. Grafik 2: Lesebeispiel: Von den Gewerkschaftsmitgliedern, die der Unterschicht angehören, sind 28 Prozent rechtsextrem eingestellt, bei den Nicht-Mitgliedern sind es 33 Prozent. Von den Mitgliedern, die der Mittelschicht angehören, sind 19 Prozent rechtsextrem eingestellt, dagegen sind es nur 13 Prozent bei den Nicht-Mitgliedern der Mittelschicht. Von den Mitgliedern, die der Oberschicht angehören, sind nur sechs Prozent rechtsextrem eingestellt. Die Grafik enthält folgende Informationen:
Dieser Befund ist überraschend, weil er nicht der herrschenden Meinung in der Literatur entspricht. Gewerkschaftsmitglieder unterscheiden sich von den Nicht-Mitgliedern also vor allem darin, dass bei ihnen die Mittelschicht überproportional rechtsextrem orientiert ist. Bei der Mittelschicht handelt es sich zumeist um Facharbeiter und qualifizierte Angestellte, die über ein relativ gutes Einkommen und über eine vergleichsweise gute Bildung verfügen und daher eigentlich nicht zu den Verlierern der Modernisierungs- und Globalisierungsprozesse zählen. Dieses Mitgliedersegment hat innerhalb der Gewerkschaften nicht nur wegen seiner Größe eine herausragende Bedeutung, ihm gehören auch 43 Prozent der Funktionäre an. Die maßgeblichen Trägergruppen der Gewerkschaften sind also besonders wenig immun gegen rechtsextreme Ideen; aus ihren Reihen stammt die Hälfte der Gewerkschaftsmitglieder mit rechtsextremen Einstellungen. Damit kein falscher Eindruck entsteht, sei auf die Größenordnungen hingewiesen, um die es hier geht: 20 Prozent der Gewerkschaftsmitglieder haben rechtsextreme Einstellungen. Davon gehört die Hälfte - also zehn Prozent aller Mitglieder - der Mittelschicht an. Die andere Hälfte der rechtsextrem eingestellten Gewerkschaftsmitglieder verteilt sich auf die Unter- und auf die Oberschicht. Diese zweite Hälfte ist für die Beantwortung der Frage nach den Besonderheiten des Rechtsextremismus bei Gewerkschaftsmitgliedern allerdings unbedeutend, weil sie sich bezüglich ihrer Anfälligkeit für Rechtsextremismus kaum von den Nicht-Mitgliedern unterscheidet. Einschlägig für unsere Analysen sind die Mittelschicht-Gewerkschafter, weil sie im Vergleich zu den Unorganisierten besonders (nämlich anderthalb Mal so) häufig rechtsextrem eingestellt sind (Grafik 2). Daher stellt sich die Frage, warum ausgerechnet die gewerkschaftlich organisierte Mittelschicht vergleichsweise anfällig für Rechtsextremismus ist. Wir haben uns in dem Projekt extensiv mit der Ursachenforschung befasst und sind dabei unter Einsatz eines breiten statistischen Repertoires (von Korrelations- über Entscheidungsbaum- und Regressions- bis hin zu Pfadanalysen) nahezu allen in der sozialwissenschaftlichen Literatur vorfindlichen Thesen nachgegangen. Diese Thesen wurden nicht nur für Gewerkschaftsmitglieder und Nicht-Mitglieder überprüft, sondern auch für diverse Subgruppen, wie beispielsweise Gewerkschaftsfunktionäre, aktive und passive Gewerkschaftsmitglieder sowie für Nicht-Mitglieder, die mit den Gewerkschaften sympathisieren, oder für Nicht-Mitglieder, die ihnen sehr distanziert gegenüberstehen. Dabei wurde immer auch die Schichtzugehörigkeit berücksichtigt. Die Ergebnisse der Einzelanalysen füllen den größten Teil des über 600 Seiten starken Endberichts. Hier können nur einige wesentliche Befunde wiedergegeben werden. Im Laufe der Forschungsarbeiten hat es sich als nützlich erwiesen, die Fülle von einzelnen Erklärungsfaktoren in zwei Komplexen zu bündeln:
Dabei ist zwischen zwei gegensätzlichen Mustern zu unterscheiden:
Bei der Ursachenanalyse ist also
zwischen Faktoren zu unterscheiden, die der Ausbreitung des
Rechtsextremismus eher Vorschub leisten, und zwischen solchen, die
Rechtsextremismus eher abwehren. Eindimensionale bzw.
einfaktorielle Aussagen ("Arbeitslosigkeit begünstigt
Rechtsextremismus") werden der Realität kaum gerecht. Und so ist es eben auch möglich,
dass Arbeitnehmer mit hoch modernen Tätigkeiten empfänglich für
Rechtsextremismus sind (Modernisierungsgewinnerthese), dann
nämlich, wenn sie stark autoritär disponiert oder sogar besonders
systemkritisch eingestellt sind. Rechtsextremisten gibt es nicht
nur unter Modernisierungsverlierern, sondern auch unter
Modernisierungsgewinnern! Die Modernisierungsgewinnerthese wird in
der Literatur fälschlicherweise zumeist alternativ zur
Modernisierungsverliererthese diskutiert. Zutreffend ist, dass
sich beide Thesen empirisch bestätigen lassen, dass beide aber
nicht zum Kern der Ursachen des Rechtsextremismus vorstoßen. Denn
Rechtsextremismus gründet sich auf einen komplizierten
Wirkungszusammenhang vieler Faktoren, die sich gegenseitig
verstärken, neutralisieren oder auch abschwächen können. Wenn
jeder einzelne Faktor für sich genommen mit einer
Rechtsextremismusskala in Beziehung gesetzt wird, ergibt sich
zumeist ein hochsignifikanter (mehr oder weniger starker)
Zusammenhang. Untersuchungen, die nur ein begrenztes Repertoire
von Erklärungsfaktoren berücksichtigen, laufen daher Gefahr,
einzelne Ursachen für Rechtsextremismus zu überschätzen, vor allem
dann, wenn Erklärungsfaktoren unberücksichtigt bleiben, die
Rechtsextremismus eher eindämmen. Dies gilt entsprechend für die
derzeit in der Industriesoziologie favorisierte These, dass
Rechtsextremismus bei Arbeitnehmern vor allem durch die
Prekarisierung der Beschäftigungsverhältnisse verursacht sei. Zwar
liefern unsere Daten viel empirische Evidenz für die
Prekarisierungsthese, aber auch hier gilt, was wir im Zusammenhang
mit der Modernisierungsverliererthese ausgeführt haben: Ob und wie
stark Arbeitnehmer in prekären Beschäftigungsverhältnissen zum
Rechtsextremismus neigen, hängt von ihren sozio-politischen
Orientierungen ab: Ein prekär beschäftigter Arbeitnehmer mit
starken demokratischen Überzeugungen wehrt Rechtsextremismus eher
ab. Wenn Prekarität aber mit autoritären Überzeugungen oder sogar
mit systemkritischen Orientierungen verbunden ist, dann sind mit
hoher Wahrscheinlichkeit starke rechtsextreme Neigungen vorhanden. Rechtsextremismus ist daher mit antidemokratischem Denken und Handeln, das die Eigengruppe (Rasse, Ethnie, Nation) bevorzugt oder für höherwertig erklärt und zugleich Fremdgruppen abwertet, diskriminiert oder ausgrenzt, nur unzureichend beschrieben. Zur Begriffsbestimmung gehört darüber hinaus, dass er für Ich-schwache, ängstliche, unsichere Individuen eine hohe Funktionalität bei der Bewältigung von Problemen hat, weil er Orientierungshilfe, Sinnstiftung, persönliche Anerkennung und Aufwertung, Schutz, Risikobewältigung und Privilegiensicherung verspricht. Nach diesen grundsätzlichen Anmerkungen zur Ursachenanalyse widmen wir uns nun wieder dem Unterschied zwischen Gewerkschaftsmitgliedern und Nicht-Mitgliedern und gehen der Frage nach, warum Gewerkschafter aus der Mittelschicht anfälliger für Rechtsextremismus sind als Nicht-Mitglieder aus der Mittelschicht. Zunächst gilt, dass sich Organisierte und Unorganisierte nicht prinzipiell hinsichtlich der Ursachen für rechtsextreme Einstellungen unterscheiden. Die Ausbreitung des Rechtsextremismus wird bei Mitgliedern und Nicht-Mitgliedern durch dieselben Faktoren begünstigt. Und auch für die Immunisierung gegen Rechtsextremismus sind bei Mitgliedern und Nicht-Mitgliedern dieselben Faktoren verantwortlich. Insofern handelt es sich bei Gewerkschaftsmitgliedern um ganz normale Menschen, bei denen die Anfälligkeit davon abhängt, wie sie ihre Statusprobleme subjektiv bewältigen. Um die Unterschiede zwischen Organisierten und Unorganisierten zu ermitteln, müssen wir eine Schicht tiefer graben. Wir haben oben dargelegt, dass Rechtsextremismus aus einem komplizierten Wirkungsgeflecht von Faktoren erwächst, die sich gegenseitig verstärken, neutralisieren oder auch abschwächen können. Unsere Untersuchungen haben ergeben, dass für die rechtsextremen Einstellungen der verschiedenen Mitgliedergruppen spezifische Faktorenkonstellationen verantwortlich sind. Eine Eigenschaft haben allerdings alle Mitgliedergruppen, und darin unterscheiden sie sich eindeutig von den Unorganisierten: Sie sind - teilweise sogar wesentlich - stärker partizipatorisch orientiert als Nicht-Mitglieder (Grafik 3). Partizipatorische Orientierungen stellen geradezu ein Alleinstellungsmerkmal von Gewerkschaftsmitgliedern dar. Dabei handelt es sich - wie erwähnt - um die Verknüpfung von demokratischen Überzeugungen, einem eher linken Selbstverständnis und der Betonung nachhaltiger Interessenvertretung. Da partizipatorische Orientierungen Rechtsextremismus stark eindämmen, müssten Gewerkschaftsmitglieder eigentlich vergleichsweise resistent gegen rechtsextreme Einflüsse sein. Das sind sie aber nur teilweise, weil eben noch andere Einflussfaktoren im Spiel sind, zum Beispiel „systemkritische“ Orientierungen (Grafik 4) oder eben auch Statusprobleme (Tabelle 2). Im Folgenden werden diese Faktoren gemeinsam für die drei Schichten betrachtet: - Wie bereits dargestellt, neigen
Angehörige der Unterschicht häufiger zu rechtsextremen
Einstellungen als die Mittel- und die Oberschicht (Grafik 2). Sie
verfügt nämlich über geringe partizipatorische, dafür aber über
starke systemkritische Orientierungen, und ihr sozialer Status ist
besonders problematisch. Dass Gewerkschaftsmitglieder in diesem
sozialen Segment etwas weniger anfällig für Rechtsextremismus sind
als Nicht-Mitglieder, liegt daran, dass sie stärker
partizipatorisch orientiert sind und ihr sozialer Status etwas
weniger gefährdet erscheint. Hinsichtlich der systemkritischen
Orientierungen unterscheiden sich Organisierte und Unorganisierte
nicht.
Dass gerade unter den Gewerkschaftern aus der Mittelschicht, vor allem unter organisierten Facharbeitern und verantwortlichen Angestellten, so große Frustration herrscht, lässt sich, wie auch die Ergebnisse der qualitativen Befragung zeigen, mit ihrer veränderten Rolle in den industriellen Beziehungen erklären: Sie konnten sich lange Zeit als
Träger (Funktionäre, Betriebsräte) und als Gewinner einer
erfolgreichen Tarif- und Arbeitspolitik und als Nutznießer der
wirtschaftlichen Prosperität begreifen. Diese herausgehobene
Stellung scheint nun in Folge von Globalisierung, Modernisierung,
Deregulierung und Unterbietungskonkurrenz ernsthaft gefährdet zu
sein. Ihnen droht nicht nur erheblicher Status- und wohl auch
Privilegienverlust (z.B. Abbau übertariflicher Leistungen); sie
müssen auch mit ansehen, wie die früheren Erfolge der
gewerkschaftlichen Politik, also ihre eigenen Erfolge, nun Stück
für Stück demontiert werden, wie die Macht der Gewerkschaften
Schritt für Schritt zurück gedrängt wird. In den
Gruppendiskussionen wurde als Erklärung für die Neigung der
Kolleginnen und Kollegen zum Rechtsextremismus besonders häufig
die „Existenzangst“ auch der derzeit von Verschlechterungen (noch)
gar nicht Betroffenen Kerngruppen der Beschäftigten genannt.
Zugleich wurde vehement ein Verlust an Solidarität unter den
Kolleg/innen beklagt. Das Besondere an der
gewerkschaftlich organisierten Mittelschicht besteht darin, dass
sie in doppelter Hinsicht massive Ängste entwickelt, die sich
gegenseitig noch verstärken dürften: Als Arbeitnehmern droht ihnen
das Schicksal von sozialen Verlierern, als
Gewerkschaftsmitgliedern droht ihnen das Schicksal von politischen
Verlierern. Welche Schlussfolgerungen können daraus gezogen werden? Die Gewerkschaften haben nach 1945 in vorderster Front gegen die Nachwirkungen und gegen das Wiederaufleben des Faschismus in der Bundesrepublik gekämpft. Sie haben bereits bei der Einrichtung der DGB-Kommission Rechtsextremismus (1999-2000) erkannt, dass es sich dabei nicht mehr nur um ein externes Phänomen handelt. Nationalistisches und ethnozentrisches Denken hat mittlerweile auch Teile ihrer eigenen Mitgliederschaft erfasst. Sie sind also nicht mehr nur Akteur, sondern eben auch Adressat der Auseinandersetzung mit dem Rechtsextremismus. Rechtsextreme Einstellungen unter Gewerkschaftsmitgliedern sind Ausdruck von tief greifenden politischen und wirtschaftlichen Veränderungen sowie von der Krise, in der sich die Gewerkschaften gegenwärtig befinden. Offensichtlich erreichen gewerkschaftliche Erklärungsmuster viele Mitglieder nicht. Rechtsextreme Gruppierungen besetzen solche Themenfelder, während gewerkschaftliche Positionen und Argumente bei vielen Mitgliedern offensichtlich nicht bekannt sind oder nicht angenommen werden. Wenn gewerkschaftliche Positionen nicht wahrgenommen werden und Mitglieder stattdessen betriebsbezogene, konkurrenzbedingte "Sachzwänge" akzeptieren oder gar rechtsextreme und fremdenfeindliche Parolen aufnehmen, geht die Chance einer solidarischen und demokratischen Verarbeitung der Probleme und Konflikte verloren. Die Verluste und Niederlagen sind real, die Frustrationen und Ängste mithin verständlich. Da Rechtsextremismus funktional für die subjektive Verarbeitung von problematischen Lebenslagen sein kann, wird es kaum ausreichen, ihn allein mit dem moralischen Verweis auf den Nationalsozialismus ("Wehret den Anfängen!") zu bekämpfen. Vielmehr besteht die Herausforderung darin, eine gewerkschaftliche Praxis und Politik zu konzipieren, die an der Verarbeitung und Deutung von Erfahrungen und Ängsten ansetzt, vor allem wenn es um Probleme wie Arbeitslosigkeit, Outsourcing und Unterbietungskonkurrenz geht. Diese Praxis und Politik muss auf verschiedenen Ebenen, von der betrieblichen Interessenvertretung über die Bildungsarbeit, die Tarifpolitik, die gesellschaftliche Bündnispolitik und die Lobbyarbeit gegenüber Parlamenten und Regierungen, wirksam werden. Der DGB und seine Gewerkschaften
haben in den letzten Jahren eine Vielzahl neuer Initiativen –
Aktionen, Kampagnen, Bildungsprojekte und Betriebsvereinbarungen –
gegen Fremdenfeindlichkeit und Rechtsextremismus entwickelt. Wie
diese Ansätze und unsere Ergebnisse zeigen, muss eine nur
betrieblich ausgerichtete oder gar als Beiwerk angelegte
Behandlung des Themas an den sozio-ökonomischen und
sozio-politischen Realitäten rechtsextremer Einstellungen
scheitern. Projekte und Bildungsansätze der Gewerkschaften, in
denen Arbeitnehmer lernen, sich gegen Fremdenfeindlichkeit und
Rassismus einzusetzen oder Toleranz, Gleichbehandlung,
Zivilcourage und interkulturelles Lernen zu fördern, können ihre
erhoffte Wirkung nicht erzielen, wenn rechtsextreme Einstellungen
im Kontext von Handlungsperspektiven der gewerkschaftlichen
Interessenvertretung nicht offen angegangen werden. Wie
gesellschaftliche und sozio-ökonomische Konflikte wie
Globalisierung, Outsourcing, Unterbietungskonkurrenz und
Standortverlagerungen von Gewerkschaftsmitgliedern verstanden und
verarbeitet werden und welchen Einfluss gewerkschaftliche Analysen
und Handlungsperspektiven haben, ist nach unseren Erkenntnissen
entscheidend dafür, ob sich rechtsextreme Einstellungen entwickeln
und wie verbreitet sie in der Mitgliederschaft sind. Nach den
Befunden unserer Untersuchung sind folgende Erkenntnisse für das
Handeln der Gewerkschaften in dieser Frage wichtig:
Das Ziel von Gegenmaßnahmen sollte
vor allem darin bestehen, die rechtsextreme Reaktion als hilflose
und perspektivlose Flucht vor der Freiheit, der Verantwortung und
der Selbsttätigkeit zu entlarven und als Alternative das
kollektive, solidarische und demokratische Engagement zu stärken.
Gewerkschaftsmitglieder sollten für diese Argumentation
empfänglich sein, weil ihre Mentalität - anders als die der
Nicht-Mitglieder - besonders stark demokratisch-partizipatorisch
geprägt ist.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
