Zum Attac-Aktionstag ›Gesundheit ist
keine Ware‹ am 15.6.2002
Kritik an der Attac-Zeitung zur Privatisierung im Gesundheitswesen
(Beilage zur Taz vom 25.4.2002)
Die Attac-Zeitung zur Privatisierung im Gesundheitswesen
enthält neben vielen bedenkenswerten Argumenten eine bedenkliche
Grundausrichtung (a) und ein selbst von erfahrenen Torwarten wie Oliver Kahn
nicht zu haltendes Eigentor (b). Der schnelleren
Orientierung halber ›verbanne‹ ich materiale Belegstücke für meine Argumentation
in Anmerkungen.
a) Zum Leitartikel ›Globalisierung schreddert Sozialsysteme‹
Auf S. 2 heißt es, ob nach den mit Globalisierung und
Privatisierung zu erwartenden Reformen im Gesundheitswesen »noch ein
vertrauensvolles Arzt-PatientInnenverhältnis entstehen kann, bleibt
zweifelhaft«.
Es ist richtig, zukünftige Verschlechterungen anzugreifen. Für
diese Kritik darf aber nicht die Gegenwart
des Gesundheitswesens schöngeredet werden. Um Schönrednerei handelt es sich bei
der Annahme, in der Gegenwart sei ein »vertrauensvolles
Arzt-Patientenverhältnis« noch einigermaßen wahrscheinlich oder
selbstverständlich. Warum vor den zu erwartenden
Verschlechterungen angesichts 3-Minuten-Medizin in vielen Sprechstunden oder
angesichts einer sehr hohen, durch Ärzte mitverschuldeten
Medikamentenabhängigkeit* von einem vertrauensvollen Verhältnis zwischen Arzt
und Patient als zu unterstellender Tatsache geredet werden kann, ist sachlich
nicht nachvollziehbar. Schon die simple Lebenserfahrung zeigt: Wer auf der Suche
bspw. nach einem guten Orthopäden ist, muß feststellen, daß er - wenn überhaupt
- erst nach langer
Suche und nach Ausprobieren verschiedener Ärzte auf jemand stößt, zu dem ein
vertrauenswürdiges Verhältnis möglich ist. Dieses vertrauenswürdige Verhältnis
scheint also auch schon in der Vergangenheit und Gegenwart nicht die Regel zu
sein und ist nicht erst in der Zukunft bedroht.
Dem am 3.6. in Berlin vorgestellten Arzneimittelreport 2002 der Gmünder
Ersatzkasse (GEK) zufolge sterben schätzungsweise jährlich 25.000 Menschen in
Deutschland, »weil sie aufgrund mangelhafter Informationen für Ärzte falsche
Medikamente einnehmen« (Weser-Kurier, Bremen 4.6. 2002, S. 1). D.h.: Selbst wenn
das Arzt-Patient-Verhältnis vertrauenvoll wäre, sagt dies noch nicht unbedingt
etwas aus über den Inhalt, um den es in ihm geht.
Es ließen sich vor dem Hintergrund von 30 Jahren Kritik an Medizin und
Gesundheitswesen noch andere massive Phänomene auflisten, die zu der in der
Attac-Zeitung harmlos bemühten Annahme eines vertrauensvollen
Arzt-Patienten-Verhältnis im Gegensatz stehen.
Es zeigt sich an dieser Stelle nicht nur, daß die Verbindung, die von
Globalisierung über Privatisierung zum Gesundheitswesen gezogen wird, nicht
sorgfältig gearbeitet ist. Darüberhinaus wird ein grundlegenderes Problem
deutlich, vor dem (Einpunkt?-)Bewegungen wie Attac stehen. Es scheint für solche
Bewegungen sozusagen agitatorisch notwendig zu sein, das von in ihnen
artikulierte Thema (hier also: Globalisierung) als Ursache einer
Verschlechterung von allem und jedem auszugeben. Darüberhinaus liegt es dann
auch nahe, die Probleme des jeweiligen Sektors (hier: des Gesundheitswesens) so
vorzustellen, als ob das Thema der Bewegung auch für den jeweiligen Sektor im
Vordergrund steht. Sicher ist es immer notwendig, sich thematisch zu
konzentrieren. Ebenso unstrittig ist, daß sich nicht über alles in einer
Zeitung reden läßt. Umso dringlicher wird dann aber die Sorgfalt dafür, bei der
Agitation für das eigene Anliegen nicht Argumente aufzubieten, die in anderer
Hinsicht mehr als problematisch sind. Ähnlich wie bei Arzneimitteln ist dann
nämlich die sog. Nebenwirkung schnell das Hauptproblem. Es stellt sich
auch einfach die Frage, ob es glaubwürdig wirkt, wenn man so tut, als würden die
Übel
von gesellschaftlichen Sektoren wie hier dem Gesundheitswesen vor allem dem
Bewegungsthema (hier: Globalisierung) zuzuschreiben. Es entsteht dann z.B. für
das Gesundheitswesen der Persilschein, die Probleme kämen allein oder
hauptsächlich von außen auf es zu.
Plausibel ist bspw. der Satz auf S. 1, »das neue, ausschließlich auf Pauschalen
basierende Abrechnungssystem in den Krankenhäusern ... zerlegt Patienten in eine
Summe abrechenbarer Diagnosen«. Übergangen wird aber, daß auch v o r diesen
neuen Abrechnungssystemen ein wesentliches Problem der Arbeit vieler Mediziner
ihre Konzentration auf einzelne Körperfunktionen** und die Vernachlässigung
›ganzheitlicherer‹ und präventiver Maßnahmen ist.***
Die Attac-Zeitung übergeht die für
das gegenwärtige Krankheits- bzw. Gesundheitsverständnis zentrale Delegation der
Aufmerksamkeit für Gesundheit an das Medizinsystem. Insofern das
Gesundheitswesen immer schon als vermeintlicher Nothelfer in allen
gesundheitlichen Nöten bereitsteht, gerät die gesellschaftliche Beachtung der
gesundheitlichen Dimension in der Einrichtung und Gestaltung von Arbeiten,
Techniken, Produkten usw. in den Hintergrund. Umgekehrt fühlen sich
Gesundheitsarbeiter für soziale Problem nicht zuständig.****
Um es in einer Formel zu sagen: Es gibt eine Art
Verwandtschaft zwischen dem homo oeconomicus des Neoliberalismus und dem homo
biologicus der meisten Mediziner. Wer vom Gesundheitswesen redet und diese
Verwandtschaft verschweigt, springt zu kurz, wenn er das Motto des
Gesundheitsaktionstages von Attac erklären soll (›Gesundheit ist keine Ware‹).
b) Zum Artikel von Prof. Rolf Rosenbrock auf S. 2
Dieser Artikel enthält ein massives Eigentor gleich im ersten Satz. Er lautet:
»Funktionierende Konkurrenz zwischen eigennützigen Wirtschaftssubjekten gilt zu
Recht als der verlässlichste Anreiz für Innovation und niedrige Preise.«
Wie unterscheidet sich dieser Satz von zentralen Dogmen des ja von Attac
angegriffenen ›Neoliberalismus‹? Welches inhaltliche Moment dieses Satzes ist
keine Tarnformel für Zumutungen des für Profit und auf Kosten der Menschen
strukturierten Erwerbs- und Geschäftslebens? Wie kann man umstandslos für
»Konkurrenz« und für »Innovation« eintreten, wenn man sich bspw. die
gesundheitlichen Effekte der in der Konkurrenz der »eigennützigen
Wirtschaftssubjekte« der Chemiebranche hektisch hervorgebrachten »Innovationen«
(also: das Angebot neuer Stoffe) vergegenwärtigt? Das Innovationstempo
übersteigt die Erkenntnismöglichkeiten der Giftkundler. Auch dies führt bei
Zulassungsverfahren dazu, daß man das, was nicht kennt, auch nicht verbieten
kann. Es kommen jede Menge gesundheitsschädliche
Stoffe in Umlauf. *****
Vgl. zu einer Kritik zentraler Marktideologien auf dem gegenwärtigen Stand der
Sozialwissenschaft auch das inhaltlich gehaltvolle und gut verständliche Buch
von Klaus Krämer: Der Markt der Gesellschaft. Opladen (Westdeutscher Verlag)
1997, S. 171ff.
Auf S. 4 der Attac-Zeitung heißt es: »Attac versteht sich als Bildungsbewegung
mit Aktionscharakter und Expertise.« Ebenso heißt es: »Eine andere Welt ist
möglich!« (S. 1, 3). Damit sind Maßstäbe formuliert, an denen die Artikel der
Zeitung zu messen sind. Die dargestellten problematischen Passagen der Zeitung
widersprechen diesen beiden Maßstäben.
ANMERKUNGEN:
* Die Konzentration auf Symptombehandlung begünstigt
Medikamentenabhängigkeit. Innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung sind
einer repräsentativen Studie des Bundesverbandes der Innungskrankenkassen (IKK)
vom Dezember 1993 zufolge mindestens 1,4 Millionen Menschen arzneimittelsüchtig,
allein 850.000 von Beruhigungs- und Schlafmitteln (Psychologie Heute 7/1994, S.
53). Sie werden zunächst gegen Angstzustände und Schlaflosigkeit eingenommen und
erzeugen diese dann, wenn sie abgesetzt werden sollen.
Unerwünschte Arzneimittelwirkungen sind für fast 23% der
Krankenhausaufenthalte ältererer Menschen verantwortlich (Bild Berlin 28.7.99 S.
9).
** Ich zitiere extra den in der Friedensbewegung und wahrscheinlich auch bei
Attac hochbeliebten Horst Eberhard Richter, um zu vergegenwärtigen, daß genau
die selben Phänomene, die der hier zitierte Artikel aus der Attac-Zeitung zu
erwartenden Verschlechterungen zuschreibt, bereits 1979 an der (damaligen)
Gegenwart des Gesundheitswesens kritisiert wurden: »Ausstattung und Betrieb der
Kliniken erinnern kaum mehr daran, daß hier
menschliche Ängste und menschliche Schmerzen in brennpunktartiger Konzentration
zu versorgen sind. Das Klinikleben wird durch Prozesse bestimmt, die vorrangig
dafür sorgen, daß die Patienten für die Verarbeitung und Auswertung durch eine
Fülle von Geräten zubereitet und diesen fließbandartig überstellt werden.
Richtig integriert sind die Kranken vielfach erst, wenn
sie sich nach Tagen oder Wochen gleichsam in eine Ansammlung von
abstrakten chemischen, elektrophysiologischen und nuklearmedizinischen
Zahlenwerten verwandelt haben. Es ist die Ausnahme, so zeigen
medizinsoziologische Untersuchungen, daß ein Klinikinsasse pro Tag fünf Minuten
Zeit bekommt, um mit Arzt und Schwestern zu sprechen« (Horst-Eberhard Richter:
Der Gotteskomplex. Reinbek bei Hamburg 1979, S. 173f.).
*** Der Medizinsoziologe Prof. Hans-Ulrich Deppe spricht davon, daß »sich rund
25 - 30% der heutigen Gesundheitsausgaben in Deutschland durch langfristige
Prävention und Gesundheitsförderung vermeiden lassen.« Und: »Es ist richtig, daß
die Arbeitsbedingungen der krankmachende Faktor Nr. 1 sind. ... Es sind
offensichtlich viel mehr Krankheiten durch Arbeit verursache, als offiziell
anerkannt wird« (Interview in: Neues Deutschland, 7.5. 2002, S. 11).
**** Ich habe diese These ausgeführt in einem kurzen (9 S.) Text (›Medizin des
Gesundheitswesens‹), den ich auf Anfrage gern zuschicke (
m.creydt@t-online.de
). Vgl. a.
www.kalaschnikow.net/de/archiv/a15/a15creydt.shtml
***** Die Chemieindustrie überfordert mit der (einem enormen Produktionsdruck
folgenden) rasanten Freisetzung von neuen Stoffen die Erkenntnismöglichkeiten
der Giftkundler (vgl. Alsen, Carsten; Wassermann, Otmar 1986: Die
gesellschaftspolitische Relevanz der Umwelttoxikologie. IIUG-rep- 86-5, Berlin,
S. 16). »Nicht aus den Schornsteinen und Abwasserrohren der Industrie entweicht
heute der größte Teil der Chemikalien, die Menschen und Umwelt gefährden. Sie
stammen vor allem aus den produzierten Waren: Flammschutzmittel aus Autopolstern
und Computern, Weichmacher aus Kinderspielzeug und Farben, hormonähnliche
Substanzen aus Reinigungsmitteln und Unkrautvernichtern. Wo all diese Stoffe
bleiben und was sie anrichten, ist weitgehend unbekannt.
›Toxic Ignorance‹ lautete der Titel einer Studie, die der
U.S. Environmental Defense Fund vor einem Jahr veröffentlichte. Sie zeigte, daß
amerikanische Behörden höchst wenig über die dort auf dem Markt befindlichen
Chemikalien wissen. In Europa existiert zwar eine umfangreiche Gesetzgebung zum
Chemikalienrecht. Doch Gerd Winter, Experte für Umweltrecht an der Uni Bremen,
stellte Ende April auf der Tagung ›Reforming the European Regulation of
Dangerous Chemicals‹ in Bielefeld fest: Faktisch herrscht auch hier gefährliche
Unwissenheit.
Zu Beginn der achtziger Jahre hatten die EU-Staten sich auf ein
Zulassungsverfahren für neue Chemikalien verständigt. Erst 1993 erließen sie
eine Regulierung für schon existierende Stoffe. Das European Inventory of
Existing Chemicals (Einexs) enthält nicht weniger als 100.006 Substanzen,
für die demnach Risikoüberprüfungen ... vorzunehmen sind. Wieviele davon
tatsächlich auf dem Markt sind, weiß keiner so genau. ... Greenpeace schätzt bis
zu 70.000 Substanzen. Davon werden 4.000 als hochproblematisch eingestuft und
sollen vorrangig beurteilt werden. Doch bis heute liegen nur für etwa 300 dieser
Stoffe Daten vor. So wurde eine weitere Liste mit 110 Substanzen höchster
Priorität erstellt. Eine Risikobeurteilung entsprechend der EU-Richtlinie
haben in den letzten 5 Jahren gerade mal 20 von ihnen durchlaufen. Für die
Hälfte empfahlen die Prüfer regulierende Maßnahmen - keine einzige davon ist
bisher beschlossen. Geht es in diesem Tempo weiter, rechnete Winter vor, werden
die 4.000 Fälle im Jahr 3000 abgearbeitet sein« (Rögener, Wiebke 1999: Tausend
Jahre Untätigkeit. In: Taz 5.5.1999, S. 17). Verbotslisten und Auflagen
bleiben wir-kungslos, »weil wir das, was wir nicht kennen, nicht verbieten
können«, so die damalige niedersächsische Umweltministerin Griefahn
(Manager-Magazin Spezial 2/1991).
Haarmann und Reimer, eine Tochterfirma des Bayer-Konzerns, ist Weltmarktführer
für chemisch und gentechnisch hergestellte Geschmacksstoffe. »Jährlich werden
15.000 Tonnen künstlicher Geschmacksstoffe produziert. Haarmann & Reimer hält
über 7.000 Geschmackssorten im Angebot, Tendenz steigend. ... Immer mehr
Menschen leiden an Allergien. Nach offiziellen Schätzungen der
Welternährungsorganisationen mittlerweils 5 % der Bevölkerung, der Bundesverband
der Betriebskrankenkassen geht von 15 % aus. Vanillin, die chemisch
nachgebaute Vanille von Haarmann & Reimner gilt
unter Fachleuten als eines der Hauptallergene. Eine Experten-Kommission des
Europarates hat von 2.176 untersuchten Geschmacksstoffen lediglich 391 als
unbedenklich eingestuft. 180 Aromen hielt das Gremium gar für so gefährlich, daß
von deiner Verwendung strikt abgeraten hat. Viele Substanzen sind extrem
gefährlich und können sogar Krebs auslösen. Über
Rückkstände und Zusatzstoffe in Lebensmitteln oder die Verwendung
gentechnischer Sorten gibt es kaum Information. Bayer und die gesamte
Food-Lobby
haben Kennzeichnungsregelungen durchgesetzt, die mehr verwirren als aufklären.
Das gilt auch für die ›Novel Food Verordnung‹ im Hinblick auf Gentechnik in
Lebensmitteln. Alle der Natur synthetisch nachempfundenen Substanzen gelten etwa
als ›naturidentisch‹. Das klingt harmlos und verheimlicht, daß es sich um Chemie
pur handelt. Und hinter der Bezeichnung ›natürliches Aroma‹ kann sich sehr wohl
auch gentechnisch hergestelltes Aroma verbergen« (Coordination gegen
Bayer-Gefahren 2001: Flugblatt ›Aus Bayer-Laboren
Gift auf den Tisch‹, Düsseldorf )
Editorische Anmerkungen:
Der Text wurde uns über das
Partisan.net durch den Autor zur Verfügung gestellt. Wer sich ein Bild von
der ATTAC-Gesundheitskampagne machen will, findet sie unter
http://www.attac-netzwerk.de/sozsich/
Von Meinhard Creydt gibt es bei
trend noch folgende Texte
