|
|
||
|
Heines Sozialreportagen (1821-1840) Vom reisenden Voyeur zum sozialwissenschaftlichen Analytiker von Wilma Ruth Albrecht(1) |
03/2019 |
|
|
Harry Heine (1797-1856) war und ist weder Historiker noch Soziologe im heutigen Sinn. Heine ist und war Künstler – Poet, Lyriker, Feuilletonist und ein bedeutender deutschsprachigen Schriftsteller des 19. Jahrhunderts, der emotional Erlebtes, rational Erkanntes und intellektuell Verstandenes sprachlich verdichtet publizierte wie in den hier interessierenden vier (wenn man so will) Sozialreportagen aus zwei Jahrzehnten. Sozialwissenschaft im allgemeinen und Soziologie im besonderen wurden zu Heines Zeiten erst von seinem Zeitgenossen Auguste Comte (1798-1857) begrifflich bestimmt und mit seinen Hauptwerken “Cours de la Philosophie positive” (1826-1842) und “Systeme politique positive” (1851-1854) begründet.(2) Und auch die Geschichtswissenschaft bildete sich erst aus; ihre bedeutenden Repräsentanten waren eng in das politische Geschehen eingebunden: Während jedoch in deutschen Landen entsprechend der gesellschaftlichen und politischen Rückständigkeit die göttliche Idee in der Geschichte gesehen, ein intuitives Verstehen empfohlen und das Gottesgnadentum der Herrschaft ideologisch aufgearbeitet und gerechtfertigt wurde, wie z. B. bei Leopold v. Ranke (1795-1886), wirkte der bedeutende französische Historiker Francoise Guizot (1787-1874) als konstitutioneller Politiker und Minister in der Juli-Monarchie und sah - entsprechend der historischen Entwicklung seines Landes - Geschichte als gesellschaftlichen Prozess und Auseinandersetzung von Klassenkämpfen an. Auch wenn Heine weder Sozialwissenschaftler noch Historiker war, so interessierte ihn doch außerordentlich, wie die Gesellschaft, die mit der Französischen Revolution aus ihren alten Fugen Absolutismus, Ständegesellschaft und christlich-religiöser Weltanschauung geraten war, sich entwickeln werde. Heine beobachtete das Zeitgeschehen eingehend und analysierte es nach (idealisierten) Kategorien, die auf der Aufklärung und der Französischen Revolution fußen: der Menschenrechtserklärung (1789), der republikanischen Verfassung von 1793 und der Säkularisierung, die Napoleon in ganz Mitteleuropa erzwang. Mit diesem kategorialen Instrumentarium untersuchte er die politischen, sozialen und kulturellen Verhältnisse in Europa, insbesondere auf seinen Reisen in Polen, England, Norditalien, den deutschen Landen und in seinem Exilland Frankreich. Er verarbeitete sie in Reiseberichten, Korrespondentenartikel und zahlreichen Zeitgedichten (auf die hier nicht eingegangen werden soll). Dabei vertrat Heine eine Grunderkenntnis: dass die Forderungen nach Freiheit und Gleichheit, nachdem sie einmal so mächtig aufgetreten waren, nicht mehr auf Dauer sowie weltweit zu unterdrücken sind und zudem nicht allein eine politische, sondern auch eine soziale und kulturelle Dimension haben:
Bereits in seinem Aufsatz “Über Polen”(4), den er nach einer 1821 durchgeführten Reise durch den von Preußen annektierten Teil Polens verfasste, analysierte er die Bevölkerung des Landes nach einem Schichtmodell, dem der Ständegesellschaft: Demnach stand an der Spitze der Gesellschaft der Adel, wiederum unterteilt in arme und reiche Edelleute sowie Magnaten, und der hohe Klerus, während die überwiegende Mehrzahl dem bedrückten Bauernstand angehörte, dazwischen standen als kleinbürgerliche Schicht die armen Handwerker- und Handelsjuden. In den Städten bildeten dagegen die preußischen Beamten und das Militär die Mittelschicht. Auch interessierte sich Heine für die Mentalität der polnischen Juden und der polnischen Edelleute, die zu dieser Zeit auch das Freiheitsideal hochhielten, allerdings nicht der “Washingtonsche“ und folglich keine Anstalten machten, “ihre Bauern zu emanzipieren”.(5) Und an dieser Haltung des Adels scheiterte die Revolution 1830/31 in Polen, weil der revolutionäre Reichstag sich im März 1831 nicht dazu entschließen konnte, Land zu verteilen und die drückenden Lasten der Bauern aufzuheben. So gab es auch keine Massenaktionen zur vollständigen Beseitigung von Kongreßpolen durch das zaristische Regime. Ähnlich beurteilte Heine auch die Verhältnisse in England, das er 1827 für mehrere Wochen (April - August) besuchte, und in elf Reportagen beschrieb.(6) Im Eingangskapitel räsonniert Heine über gesellschaftliche Freiheit und Gleichheit, den immanenten Widerspruch des ideologischen Liberalismus(7). Während sich England als Hort der Freiheit verstünde so Frankreich als Hort der Gleichheit, die mit der “Ausbildung der Gesellschaftlichkeit in Frankreich”(8) als “Hauptprinzip der Revolution”(9) auftrat. England war das wirtschaftlich am stärksten entwickelte Land der Zeit, geprägt von Industrieunternehmen und damit einhergehender Verstädterung – dort wohnte um 1830 bereits ein Viertel aller Menschen in Städten mit mehr als 20 000 Einwohnern. London galt als die Weltstadt überhaupt. Auch Heine war beeindruckt. Doch er meinte: Während sich einem Philosophen in dieser Stadt der ökonomische Fortschritt offenbare - “wenn London die rechte Hand der Welt ist, die tätige, mächtige, rechte Hand, so ist jene Straße, die von der Börse nach Downing Street führt, als die Pulsader der Welt zu betrachten”(10)- so treten dem Poeten die gesellschaftlichen Widersprüche - zum Beispiel in “einem zerlumpten Bettelweib oder einem blanken Goldschmiedeladen”(11) - vor Augen, zeigten sich in der großartigen, wenn auch einförmigen neuen Bebauung und, konträr, in den dunklen, armseligen Gässchen der Pöbelquartiere:
Damit lenkte Heine das Augenmerk auf die soziale Frage(13) und die gesellschaftlichen Widersprüche im englischen Manchesterkapitalismus. Aber auch die nicht erfolgte religiöse Emanzipation mit der Unterdrückung der irischen Katholiken zum einen und der Privilegierung der Anglikanischen Kirche zum anderen fällt ihm auf, des weiteren eine vorherrschende Krämerseelenphilosophie und der noch weitgehend feudal geprägten Staats- und Herrschaftsapparat. Dessen Erhaltung habe die Politik von A. W. Herzog von Wellington (1769-1852) gedient: Zur Macht- und Privilegienerhaltung von Adel und Anglikanischer Kirche sei Krieg gegen Frankreich geführt worden, werde auch Kolonialpolitik betrieben, damit sich einzelne Briten bereichern könnten und der Geldumlauf und die Industrie befördert werde. Diese Politik habe das Land in die Verschuldung und damit an den Rande des Staatsbankrotts geführt:
Da der Konstitutionalismus zu keinen grundlegenden sozialen Reformen fähig sei, Gesetze der “aristokratischen Brut ihre Beute” sicherten, die Parteien sich ähnelten und die Opposition sich lediglich als kläffender Kettenhund gebäre, ja alle Veränderungen und Verbesserungen dem Pragmatismus entsprungen seien und den Fluch der Halbheit trügen, sei eine Revolution des Volkes unausweichlich:
In seinen “Englischen Fragmenten” lieferte Heine in Form seiner Sozialreportage eine grundlegende soziologische Studie über den englischen Manchesterkapitalismus und seine staatlichen Geschäftsführer. Heine erkannte auch schon den Zusammenhang zwischen Krieg zur Erhaltung des alten Privilegiensystem der Aristokratie, Staatsverschuldung und repressive Armenpolitik Mit vergleichbarer politischer und sozioökonomischer Differenzierung untersuchte Heine die “Französische[n] Zustände”(16) in der gleichnamigen Artikelserie, die vom Dezember 1831 bis September 1832 in der “Augsburger Allgemeine[n]” erschien, und in “Lutetia“(17), Briefe aus den Jahren 1840 bis 1843, die dort - ebenfalls anonym - gedruckt wurden. Heine kennzeichnete die politischen und sozialen Widersprüche, die die Herrschaft des “Bürgerkönigs” Louis Philipp [1773-1850] prägten. Louis Philipp wurde nach der Julirevolution 1830, die von Druckern, Handwerkern und Studenten getragen wurde, um den Versuch Karl X., ein absolutes Regime zu etablieren, abzuwehren, von der liberalen Kammermajorität und der hohen Finanz inthronisiert. Er verdanke - in Heines Worten - seine Krone “den Pflastersteinen” der Julirevolution, sei von Kleinbürgern und Handwerkern in seine Position gewählt worden und vertrete nun die Politik der Bankiers und Edelleute, während das Volk weiterhin verarme. Ob diese Form der konstitutionellen Monarchie Bestand habe, hänge davon ab, ob Louis Philipp seine Legitimität dazu nutze, um entweder sich mit dem Adel zu verbinden und die Restaurationsperiode fortzusetzen oder sich mit “republikanischen Institutionen umgeben”(18) und das ihm ausgesprochene Vertrauen des Volkes einlösen wolle. Denn politisch und sozial stelle das Regime Louis Philipp lediglich einen unausgesprochenen Waffenstillstand zwischen Royalisten und Republikaner dar. Die sozialen Aufstände 1831 in Lyon, Grenoble und im Juni 1832 in Paris selbst sowie die Ereignisse im Zusammenhang mit der Choleraepidemie zeigten die Brüchigkeit des Systems. Wenn Louis Philipp weiterhin versuche, die Konstitution zu verletzen, um eine Erbmonarchie zu etablieren, “so werden wir auch unseren achtzehnten Brumaire erleben, und der rechte Mann wird plötzlich unter die erblassenden Machthaber treten und ihnen die Endschaft ihrer Regierung ankündigen”(19). Die andere Gefahr drohe dem Herrschaftssystem deshalb, weil die Forderungen und Bedürfnisse der Unterschichten völlig ignoriert würden. Denn die Politik der “Enrichez-vous”-Regierungen unter Louis Philipp hätte wohl das Bürgertum, speziell die Geldaristokratie, bevorrechtet, die französische Wirtschaft und die Industrialisierung gefördert - aber auch das Proletariat hervorgebracht, das nun mit radikalen Wortführern eigenständig hervortrete. Zu dieser Zeit hatte Heine schon seine Sicht auf die europäische und Weltgeschichte der anbrechenden modernen Epoche entwickelt. Sie findet sich im ersten Buch “Ludwig Börne. Eine Denkschrift” (1840).(20) Nur vordergründig setzt sich Heine mit dem zeitgenössischen Schriftsteller, Publizisten und politischen Agitator Ludwig Börne auseinander. Vielmehr beschäftigt er sich mit “dem Zeitgeist, worin er sich zunächst bewegte”. Und diese Zeit ist geprägt von den drei großen terroristischen R – Richelieu, Robespierre, Rothschild:
Heine hebt darauf ab, dass Richelieu den absoluten Staat mit stehendem Heer, das mit Steuern aus gewerblicher Produktion und Fernhandel finanziert wurde, schuf, Robbespiere die Einwohner zu Bürgern mit Rechten und Pflichten nivellierte und eine tugendhafte Zwangsgesellschaft eingeführte und Rothschild, der “Nero der Finanzen”, über das Staatsschuldensystem den staatlichen Zugriff auf die Gesamtheit der Volkswirtschaft und den bürokratischen Anstaltsstaat beförderte. Und Heine erkennt schon 1840, dass die Hochfinanz sich zur dominierenden Macht in Staat und Gesellschaft entwickelt:
Während die Wirtschaftswissenschaften weiterhin daran festhielten, dass das Geldkapital dem Produktionskapital diene, habe Heine schon die Vorherrschaft des Finanzkapitals erkannt: “Trotz Marx´ öfter auftauchenden Begriff ´Finanzaristokratie´ wird erst im 20. Jahrhundert die Dominanz und Verselbständigung des internationalen Finanzkapitals diskutiert. 1909 erschien Rudolf Hilferdings Buch ´Das Finanzkapital´, das diesen Begriff erstmals prägte und die Verselbständigung diskutierte.” Ironisch überspitzt formuliert Rüdiger Scholz: “Heine ist Marxist, fast ein Jahrzehnt bevor Marx zum Marxisten wird.” Wie bekannt, sympathisierte Heine mit frühsozialistischen und kommunistischen Propagandisten und Organisatoren seiner Zeit und zwar nicht nur intellektuell, wenngleich er persönlich sich lieber in den Salons des “juste-milieus” aufhielt als in den “verborgenen Dachstuben” oder dunklen Katakomben der Revolution:
Damit nahm er das Gleichheitsprinzip der Französischen Revolution wieder auf, verband es mit dem Gedanken der Volkssouveränität und propagierte Demokratie als Volksherrschaft. Allerdings wollte Heine sich nicht mit den “Schmeichlern” und “Hoflakeien des Volkes” gemein machen, die sich das Volk, auch international gesehen, schön, klug und gut reden. Genau besehen sei nämlich das Volk hässlich, böse und dumm. Es kann aber die erwünschten Eigenschaften erlangen, wenn dazu die materiellen Voraussetzungen geschaffen worden sind:
Anmerkungen 1) Erweiterte Fassung des auf dem von i-trans. Gesellschaft für Wissenstransfer veranstalteten Projekttag LITERATUR IN DER POLITIK / POLITIK IN DER LITERATUR. Ein Streifzug durch die Geschichte vorgetragenen Beitrags am 25. April 2014 in Linz/Donau. Organisation und Moderation Dr. Claudia Pass und Dr. Bernhard Hofer; gedruckt in Schweizerische Zeitschrift für Religions- und Kulturgeschichte (SZRKG), 108. Jg. 2014: 439-447. - Zu Heines Leben und Werk allgemein: Wilma Ruth Albrecht, Harry Heine. Aachen: Shaker, 2007. 2) Vgl. Paul Kellermann, Kritik einer Soziologie der Ordnung. Organismus und System bei Comte, Spencer und Parsons. Freiburg/Br.: Rombach, 1967: 25-55. 3) Heinrich Heine, Französische Zustände (1832) In: Heinrich Heine, Sämtliche Werke, Bd. VIII. Hg. Hans Kaufmann. München: Kindler, 1964: 65-268, hier 145. 4) Heinrich Heine, Über Polen (1823). In: Reisebilder. Vierter Teil. In: Heinrich Heine, Sämtliche Werke, Bd. VI. Hg. Hans Kaufmann. München: Kindler, 1964: 195-221. 5) Ebenda: 205. 6) Heinrich Heine, Englische Fragmente (1928). In: Reisebilder. Vierter Teil, aaO: 65-134. 7) Leo Kofler, Liberalismus und Demokratie. In: Zeitschrift für Politik (N. F.), 6 (1959) 2: 113-126. 8) Heinrich Heine, Englische Fragmente, aaO: 66. 9) Ebenda: 67. 10) Ebenda: 70. 11) Ebenda: 71. 12) Ebenda: 74. 13) Vgl. Ondrej Dušek, Die sozialen Fragen in Heines Englischen Fragmenten (2009): http://tuetschek.wz.cz/werke/heine.pdf 14) Heine, Englische Fragmente, aaO: 92. 15) Ebenda: 126. 16) Heinrich Heine, Französische Zustände (1832), aaO. 65-197. 17) Heinrich Heine, Lutetia. Berichte über Politik, Kunst und Volksleben. In: Heinrich Heine, Sämtliche Werke, Bd. XI: 137-299; Bd. XII: 5-109, mit dem Anhang: Kommunismus, Philosophie und Klerisei: 111-160. 18) Heinrich Heine, Französische Zustände (1832), aaO.: 138. 19) Ebenda: 159. 20) Heinrich Heine, Ludwig Börne. Eine Denkschrift (1840) In: Heinrich Heine. Sämtliche Werke, Bd. XI. Hg. Hans Kaufmann. München: Kindler, 1964: 5-135. 21) Ebenda: 26f. 22 Rüdiger Scholz, Heinrich Heine über den Terrorismus der Neuzeit. Revolutionäre, Terroristen und Nivellierer in „Ludwig Börne. Eine Denkschrift.“ In: Heine Jahrbuch, 49 (2010): 1-18, hier 6; dort auch die beiden folgenden Zitate dieses Autors. 23) Heinrich Heine, Vorwort zu „Lutetia“ (1855). In: Lutetia I. Heinrich Heine, Gesammelte Werke, Bd. XI, aaO.: 338. 24) Heinrich Heine, Geständnisse. Geschrieben im Winter 1854. In: Heinrich Heine, Sämtliche Werke, Bd. XIII. Hg. Hans Kaufmann. München: Kindler, 1964: 89-159, hier 114.
|
||
 |
||
