|
||
|
Woher kommt die kapitalistische Krise? |
03/09 |
|
|
Die aktuelle Krise wirft für Milliarden die Frage auf, wie sie in Zukunft über die Runden kommen werden. Damit bekommt aber auch die Debatte über das Profitsystem und mögliche Alternativen neue Dynamik. Selbst die Herrschenden greifen zu Verstaatlichungen und werfen sich wechselseitig „Sozialismus“ vor. Der Marxismus und sein Verständnis von den wirtschaftlichen Zusammenhängen im Kapitalismus sind erneut gefragt. Der hier vorliegende Text kann dabei nur ein Einstieg sein und die grundlegenden Zusammenhänge aus marxistischer Sicht anreißen. Frei nach Karl Marx, nicht um die Welt verschieden zu interpretieren, sondern um den Kapitalismus abzuschaffen. Der Motor des Kapitalismus ist der Profit. Kapital ist Geld, das eingesetzt wird, um zu mehr Geld zu werden. Hört ein Kapitalbesitzer auf, sein Vermögen immer wieder als Kapital einzusetzen, so droht seinem Reichtum die Entwertung: Seine Fabrik veraltet, die Konkurrenz verdrängt ihn, sein Geld verliert an Wert. Der Prozess, aus Geld mehr Geld zu machen, ist nie abgeschlossen und hat kein Ziel, außer eben der Selbstverwertung des Kapitals. Die Grenzenlosigkeit dieses Kreislaufs erzeugt die „Gier“ der Kapitalisten. Es ist keine persönliche Charaktereigenschaft von schlechten Investment-Bankern und auch nicht nur der Größenwahn einzelner Marktteilnehmer. Es ist der Zwang des Kapitals, der die Herrschenden antreibt. Mensch und Umwelt sind nur noch Mittel zu diesem Zweck. Damit treten die Kapitalisten verschiedene widersprüchliche Prozesse los, die sich periodisch in Krisen entladen. Gesellschaftliche Produktion und private Aneignung Die Kapitalisten sehen ihr Geld als Quelle
sprudelnden Reichtums. Doch es ist banal: Noch nie hat jemand
Geld arbeiten sehen. Der Reichtum einer Gesellschaft entspringt
menschlicher Tätigkeit und der vorgefundenen Ressourcen der
Umwelt. Neue Werte entstehen nur durch Arbeit. Je höher der
Stand der Produktivkräfte (Entwicklung der Maschinen,
Ausbildungsgrad der ArbeiterInnen...), umso effizienter
geschieht das. Die Arbeiterklasse bekommt also ihre Arbeitskraft bezahlt. Das Produkt ihrer Arbeit gehört jedoch dem Kapitalisten. Er eignet es sich an. Darin liegt die Ausbeutung: Die Differenz ergibt einen Mehrwert für die Kapitalisten. Jeder einzelne Unternehmer ist bestrebt, diesen Mehrwert zu vergrößern und dafür die Produktion und die Produktivität immer weiter zu steigern. Ob die Kapitalisten diesen Mehrwert zu ihrem Profit machen können, hängt davon ab, ob sie die so entstandenen Waren auf dem Markt verkaufen können. Das geht nur, wenn kaufkräftige Nachfrage vorhanden ist. Marx erläuterte die Entstehung von Mehrwert
und Profit in einem Vortrag ausführlich und recht gut
verständlich, der als Broschüre, „Lohn, Preis und Profit“,
bekannt wurde. 1. Die Masse der Bevölkerung erhält als Lohn- und GehaltsempfängerInnen möglichst wenig, um die Profite zu steigern. Sie kann immer nur einen Teil der Waren kaufen, die sie produziert. Der gesunkene Lebensstandard der Arbeiterklasse durch die Offensive der Kapitalisten in den letzten Jahren hat dies weiter reduziert. 2. Der Luxusbereich drückt die Ungleichheit zwar am Krassesten aus. Er spielt von der Gesamtsumme her auf alle Waren bezogen jedoch keine große Rolle. 3. Die Kapitalisten investieren in die Produktion. Das geschieht aber nicht konstant. Sie müssen auf der einen Seite ihr Kapital anlegen, um es zu erhalten und zu vermehren. Auf der anderen Seite machen sie das nur dann und dort, wo es für sie attraktive Profitraten gibt. „Die Profitrate ist die treibende Macht in der kapitalistischen Produktion, und es wird nur produziert, was und soweit es mit Profit produziert werden kann“ (Karl Marx, „Das Kapital“). Friedrich Engels ordnet die kapitalistische Entwicklung in „Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft“ historisch ein. In dieser Schrift werden einige Grundlagen des Marxismus recht übersichtlich und verständlich erläutert. Den Zusammenhang zwischen diesem Grundwiderspruch und dem Kapitalismus selbst beleuchtet Engels bei der Entstehung des Kapitalismus: „Die Scheidung war vollzogen zwischen den in den Händen der Kapitalisten konzentrierten Produktionsmitteln hier und den auf den Besitz von nichts als ihrer Arbeitskraft reduzierten Produzenten dort. Der Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und kapitalistischer Aneignung tritt an den Tag als Gegensatz zwischen Proletariat [Arbeiterklasse] und Bourgeoisie [Kapitalistenklasse].“ Ungeplante, anarchische Produktion Wirtschaftliche Entscheidungen werden im
Kapitalismus unabhängig voneinander, ungeplant und daher nicht
aufeinander abgestimmt gefällt. Dieses System ist anarchisch.
Das allein löst immer wieder Krisen im Sinne von
Ungleichgewichten aus. Diese ungeplante Produktion steht einer für alle vorhergehenden Gesellschaften unvorstellbare Planung im einzelnen Konzern gegenüber. In Engels’ Worten, wieder aus „Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft“: „Der Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und kapitalistischer Aneignung stellt sich nun dar als Gegensatz zwischen der Organisation der Produktion in der einzelnen Fabrik und der Anarchie der Produktion in der ganzen Gesellschaft.“ Die Entwicklung von Überproduktion und Überkapazitäten (der Möglichkeit, viel mehr zu produzieren) wird systematisch verstärkt. Beispiel Autoindustrie: Obwohl schon im letzten Jahrzehnt weltweit rund 70 Millionen Autos im Jahr produziert werden konnten und nur rund 50 Millionen verkauft wurden, investierten die Konzerne ständig in neue Fabriken. Weitere Überkapazitäten wurden aufgebaut. Der Zwang dahinter: Kann ein Kapitalist mit Hilfe von Maschinen produktiver, das heißt günstiger produzieren, so kann er einen Extraprofit für sich gewinnen und seinen Konkurrenten Marktanteile abnehmen. Macht das jedoch ein Konzern, so zwingt die Konkurrenz alle anderen mitzuhalten. Verpasst ein Konzern den Einsatz solcher Produktionsmethoden, wird er vom Markt verdrängt. Profitraten Überproduktion und -kapazitäten entstehen auf der Jagd nach höheren Gewinnen. Sie drücken jedoch gleichzeitig auf die Profitraten (das ist der Profit im Verhältnis zum eingesetzten Kapital): Erstens stellt sich das angesprochene „Abwandern“ von Kapital in andere Bereiche komplizierter dar: Es wurden Fabriken gebaut, Maschinen gekauft, Verträge abgeschlossen. Kurz: Ein Teil des Kapitals ist stofflich gebunden. Es minimiert den Schaden aus Sicht eines Einzelkapitalisten, wenn er niedrigere Profite akzeptiert – Hauptsache, es gibt überhaupt einen Teil wieder. Zweitens greift der Einsatz von mehr Kapital für bessere Maschinen und Fabriken grundlegend in die Produktion von neuen Werten ein: Nur aus der Arbeit der Beschäftigten entstehen neue Werte. Ausgaben für Maschinen und Rohstoffe übertragen sich nur anteilig auf die produzierten Waren. Hier entsteht kein neuer Wert. Der Einsatz von immer besseren, größeren und teureren Maschinen dient zunächst dazu, günstiger als die Konkurrenten zu produzieren und damit einen Extraprofit zu ermöglichen. Gleichzeitig senkt das aber den Anteil der Arbeit an der Produktion. Nur hier entsteht jedoch Mehrwert. Die Profitrate sinkt. Da es hier auch entgegen wirkende Faktoren gibt, handelt es sich nicht um einen geradlinigen Niedergang (Marx spricht vom „tendenziellen Fall der Profitrate“). Im Gegenteil: Der Konjunkturzyklus des Kapitalismus hängt eng mit dem Schwanken der Profitrate zusammen. Regelmäßig wiederkehrende Krisen Modellhaft beschrieben: Im Aufschwung sinken die Profitraten. Das kann unterschiedliche Ursachen haben: In ihr drückt sich zum Beispiel die eben angesprochene Tendenz aus. Ein Faktor können aber auch, wie am Ende des Nachkriegsaufschwungs sichtbar, höhere Löhne sein, die eine relativ starke Arbeiterklasse in den führenden kapitalistischen Ländern auf Kosten der Profite erkämpfen konnte. (Der Fehler war hier nicht, höhere Einkommen durchzusetzen, sondern das Problem war, dass der Kapitalismus mit seinen Mechanismen nicht abgeschafft wurde, obwohl es immer wieder revolutionäre Bestrebungen dazu gab.) Heute sind es vor allem Überproduktion und -kapazitäten, die bei einer durch die neoliberale Politik gedrückten Nachfrage der Masse der Arbeiterklasse zu sinkenden Profiten führt. Diese sinkende Profitrate führt zu einer
Zurückhaltung der Kapitalisten bei der Re-Investition ihrer
Profite. Sie suchen nach anderen Verwertungsmöglichkeiten. Es
kommt zu einer Überanhäufung (Überakkumulation) von Kapital. Das
senkt die Nachfrage nach Waren (zunächst: Investitionsgüter) und
leitet die Krise ein. Die Arbeitslosigkeit steigt (was die
Nachfrage auch nach Konsumgütern zusätzlich beschneidet). Die
Profitraten schwinden weiter, die Krise weitet sich aus. In
dieser Krise zeigt sich, dass die „Höhe der Profitrate über
Ausdehnung oder Beschränkung der Produktion entscheidet, statt
des Verhältnisses der Produktion zu den gesellschaftlichen
Bedürfnissen“ (Marx, „Das Kapital“). Mehr als eine Konjunkturkrise Die aktuelle Krise des Kapitalismus ist
mehr als eine solche Konjunkturkrise. Der gesamte Rahmen der
Kapitalverwertung der letzten 30 Jahre von Globalisierung und
Neoliberalismus ist am Zusammenbrechen. Das heißt nicht, dass
neoliberale Angriffe oder Privatisierungen vorüber sind. Es
bedeutet, dass die Antwort der Kapitalisten auf die tiefe Krise
Mitte der siebziger Jahre nun selbst an den von ihr
hervorgebrachten Widersprüchen kollabiert. In den Jahrzehnten nach der Krise der Siebziger gelang den Kapitalisten eine neue Phase von Anhäufung von Profiten, auch wenn bei den folgenden Konjunkturzyklen die zugrunde liegenden Probleme immer wieder sichtbar wurden. In den letzten Jahren übertünchte das doppelte Defizit der USA (Außenhandelsdefizit sowie enorme staatliche und private Verschuldung) die Überkapazitäten durch einen „letzten Abnehmer“: die KonsumentInnen und der Staat in den USA. Nur die USA als wirtschaftlich und politisch stärkste Macht konnten so eine Rolle spielen. Jährlich wurden in den USA fast 900 Milliarden US-Dollar an Schulden beim Rest der Welt über die letzten Jahre hinweg aufgenommen (Lucas Zeise, „Ende der Party“). „Die Finanzmärkte sind in den letzten Jahren stürmisch gewachsen“, so beschreibt die Deutsche Bundesbank (Monatsbericht 7/2008) einen weiteren Aspekt dieser Epoche. „Nach Angaben des IWF summierten sich die weltweit ausstehenden Finanzaktiva (Bankaktiva, Schuldverschreibungen, Aktien) Ende 2006 auf 194 Billionen US-Dollar, verglichen mit 106 Billionen US-Dollar vier Jahre zuvor. [...] Zudem ist das Verhältnis der globalen Finanzaktiva zum Weltsozialprodukt seit 2002 um mehr als 75 Prozentpunkte gestiegen und lag Ende 2006 bei über 400 Prozent. Das Weltfinanzsystem ist damit deutlich schneller gewachsen als die Weltwirtschaft.“ Diese Aufblähung war notwendig, um überschüssiges Kapital aufzusaugen. Nur mit diesem System konnte ein Anschein von Verwertung geschaffen werden, der auch ganz realwirtschaftliche Entwicklungen auslöste. Um ein Bild davon zu geben: Einige der Hypothekenkredite in den USA waren nur durch die von der Finanzwirtschaft von Tür zu Tür geschickten Drückerkolonnen möglich, die den Leuten solche Kredite richtiggehend aufdrängten. Das schuf aber eine Nachfrage nach realen Gütern, die sonst nicht zustande gekommen wäre. Ungleichgewichte nicht endlos zu erhalten
Die Krise des Kapitalismus steht erst am
Anfang. Mit der Krise wird auch der Widerspruch des Kapitalismus zwischen internationaler Arbeitsteilung und den Nationalstaaten offensichtlich. Eine international eng verflochtene Wirtschaft ist viel effizienter. Doch kaum wurde die Krise sichtbar, war Schluss mit dem Gerede der letzten Jahre von „transnationalen“ Konzernen. Es war sofort klar, welcher kapitalistische Staat mit seiner Regierung für „seine“ Banken und Unternehmen zu sorgen hatte. Heute ist völlig offensichtlich, dass sich Barack Obama um die US-Autoindustrie zu kümmern hat, während Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier sich für Daimler, BMW und VW stark machen. Der Staat ist ein Mittel der Kapitalisten,
ihre Interessen international gegenüber anderen Kapitalisten und
national gegenüber der Arbeiterklasse durchzusetzen. Fehler im System All das unterstreicht: „Die wahre Schranke der kapitalistischen Produktion ist das Kapital selbst, ist dies: dass das Kapital und seine Selbstverwertung als Ausgangspunkt und Endpunkt, als Motiv und Zweck der Produktion erscheint; dass die Produktion nur Produktion für das Kapital ist und nicht umgekehrt die Produktionsmittel bloße Mittel für eine stets sich erweiternde Gestaltung des Lebensprozesses für die Gesellschaft der Produzenten sind“ (Marx, „Das Kapital“). Es ist höchste Zeit, dieses System zu
beenden.
|
||
 |
||
