|
|
||
|
100 Jahre und wie weiter? von Karl Mueller |
02/2017 |
|
In
der letzten Ausgabe veröffentlichten wir eine
Glosse
Es wäre nicht wert, an diese Artikelserie, deren Erkenntniswert dank Immunität des Autors Wladek Flakin gegen jegliches Quellenstudium und durch sein reines Wiederkäuen unseriöser Sekundärliteratur gleich Null ist, eine Zeile zu verschwenden, wenn nicht im 6. Teil, Michael Prütz, Hans Dampf in allen trotzkistischen Gassen, in den Geschichtszeugenstand berufen worden wäre. Ihm fiel die Aufgabe zu, mittels Geschichtsklitterung plausibel zu machen, dass das nächtliche Gerangel mit dem Jugendwiderstand kein Zufall gewesen sein konnte. Seine Erinnerungen von 1975 sollen nämlich nahelegen zu glauben, dass Gewalt gegen Linke - über Zeit und Raum immergleich - ein signifikantes Merkmal maoistischer Politik ist. Als die GIM, deren Mitglied damals Prütz war, am 6.11.1975 eine Veranstaltung an der TU Berlin durchführen wollte, passierte laut Prütz angeblich folgendes:
Übrigens - anders als Prütz in seinem Erlebnisbericht zitiert, lautete der GIM-Veranstaltungstitel, wodurch die vermeindliche "Raserei" verständlich wird: "Gegen die konterrevolutionäre Rolle der chinesischen Außenpolitik und die Rechtsentwicklung der KPD und KPD/ML." Zuvor hatte Prützens GIM über ihr Theorieorgan "Die Internationale Nr.7" im August 1975 mit dem Aufsatz von Peter Cardorff und Fred Sommer - Die neuen Vaterlandsverteidiger der KPD(RF und der KPD/ML - die politisch-ideologischer Munition für die Veranstaltung geliefert: "Die Politik die die KPD(RF) und die KPD/ML betreiben, ist offen konterrevolutionär." (ebda. S.127) Und so verlief dieser Eklat aus der Sicht des KSV, der Studentenorganisation der maoistischen KPD:
Für die westdeutsche und westberliner revolutionäre Linke waren diese Ereignisse kein Ruhmesblatt. Anstatt zu versuchen, die Einheit praktisch auf der Grundlage der real stattfindenden Klassenkämpfe herzustellen (siehe in dieser Ausgabe: Streiks und Massenaktionen gegen Entlassungen, Stillegungen und Betriebsschließungen vom Mai 1975 bis September 1977), atomisierten sich die 1970er K-Gruppen durch ideologische Gespenstergefechte in den Kostümen der jeweiligen Traditionslinien. Von daher erscheint rückblickend die Geschichte der K-Gruppen gleichsam als Tragödie. Allerdings mit diesen Kostümierungen heute weiterzumachen und dann noch solche Geschichten von früher aufzutischen - das gehört dagegen in die Rubrik: Farce. ++++++++++++ Nicht nur für die Old-School-Linke, sondern auch für das neu entstehende Spektrum, das klassenbezogen die Organisationsfrage und damit auch die Revolutionsfrage diskutiert (siehe dazu die LLL-Aufrufe in der letzten Ausgabe) , steht im laufenden Jahr die Oktoberrevolution im Zentrum ihrer Erinnerungsarbeit. Leider droht angesichts solcher theoretischer Ödnis, die wie die oben besprochene recht verbreitet ist, dass sich die Erinnerungsarbeit "100 Jahre Oktoberrevolution" zu einer Nostalgieveranstaltung verkürzt, damit nicht über das Resultat geredet werden muss. Wir werden von daher ab dieser Ausgabe Texte zur Oktoberrevolution veröffentlichen, wodurch diese als erster Kulminationspunkt im Prozess der globalen Aufhebung der kapitalistischen Produktionsweise untersucht werden kann. Schließlich geht es nach 100 Jahren Niederlagen für bewußte Aufhebungsversuche darum, aus der Geschichte mit der Perspektive "nach vorn" zu lernen. Und - wie es die chinesischen Genossi*nnen am Beispiel der "Stalinfrage" formulieren: Positive und negative historische Erfahrungen auf korrekte Art und Weise zu gewinnen. Korrekt kann im marxistischen Sinne nur bedeuten, den gesellschaftlichen Prozess, den es zu untersuchen gilt, als Prozess in einer gesellschaftlichen Totalität zu begreifen, die ihrerseits die materiellen Verhältnisse als in "letzter Instanz" bestimmende Basis einschließt. Andererseits gilt es zu beachten, sich nicht in der Empirie der Verhältnisse und ihrer Erscheinungen zu verlieren. Wir haben daher als Label der Veröffentlichungreihe "100 Jahre Oktoberrevolution" ein Polit-Plakat von El Lissitzky aus dem Jahre 1920 genommen, weil es in unvergleichlich trefflicher Weise das Wesentliche der Oktoberrevolution, die Konterrevolution durch den "roten Keil" (die bolschewistische Partei) zu zerschlagen, zum Ausdruck bringt.
Hier wird die Partei nur in abstrakter Form dargestellt, die die Aufgabe hat "Keil" zu sein, sprich als Instrument der Klasse für deren emanzipatorischen Ziele zu wirken. Die Formalisierung verstellt einer schematischer Übertragung historischer Erfahrungen den Weg, denn die Partei als Instrument der Klasse, muss von dieser in jeder historischen Etappe, geschuldet den konkreten Bedingungen, geschaffen werden. Eine naturalistische Darstellung hingegen liefe Gefahr, als erstes die Gefühle anzusprechen und damit den Weg zu einer nolstagischen Behandlung der Partei- und Revolutionsfrage zu eröffnen. Von daher kamen für uns Bilder, die Proleten mit schwieligen Fäusten oder mit strahlenden Bäuer*innengesichtern und entschlossen dreinblickenden Rotarmisten zeigen - also das, was gemeinhin als sozialistischer Realismus in sowjetischer Lesart daherkommt - nicht infrage. Schlussendlich möchten wir noch darauf zu verweisen, dass wir in der Reihe "100 Jahre Oktoberrevolution" nicht zwischen von uns redigierten Texten und solchen formal trennen werden, die aus der aktuellen Debatte linker Organisationen stammend uns zur Veröffentlichung gegeben wurden.
Dazu gehört in dieser Ausgabe:
Und ab jetzt
gilt! |
||
 |
||
