-
„Die Anwendung der hochentwickelten Vernunft ist
bereits unleugbar irrational, wenn überhaupt
vorhanden.“1
-
„US-amerikanische Militärschläge gegen islamische
Zentren hätte jeder bis auf weiteres zu begrüßen, der die Emanzipation
(...) von Markt und Staatlichkeit nach wie vor als Bedingung menschlicher
Selbsttätigkeit (...) begreift.”2
Was vereint einen Teil der
sektiererischen Linken, US-amerikanische Neocons, vereinzelte Exiliraner,
rechtsextreme Rassisten und desparate Publizisten der Tagespresse in einer
Art unwahrscheinlicher Koalition? Was veranlasst einen Journalisten, zu
erklären, man solle den Angriff auf den Islam nicht den Rechten
überlassen, und warum forderten schließlich einige besonders Desparate
nach dem 11. September 2001 die Bombardierung muslimischer ziviler
Zentren?
Das Jahr ‘89 war nicht nur eine Zeitenwende für Europa und
die Sowjetunion, sondern auch für jene in Deutschland, die sich vor dem
Zusammenbruch des „real existierenden Sozialismus“ als Linke oder als
Marxisten jenseits von SPD, GRÜNEN und den Gewerkschaften begriffen haben.
Der Autor, selber in diesen Jahren politisch erwachsen geworden, hat diese
Zeit nicht nur als Zusammenbruch des einstigen Ideals erlebt, sondern
ebenso als Hinterfragung der eigenen Ideologie. Vieles war im Umbruch und
vieles wurde manifest, so die mörderische Vergangenheit des Leninismus und
Stalinismus und aller abgeleiteten Ideologien in der „Zweiten und Dritten
Welt“. In dieser Zeit der deutschen Wiedervereinigung, die von den meisten
anderen - und nicht wenigen der ehemaligen Linken - als Zeit der Freude
verstanden wurde, begann für viele die Suche nach einer neuen politischen
Heimat.
Der große Teil der damaligen Linken machte sich - wie nach
dem Zusammenbruch jeder Ideologie - auf den Weg in das Private und fand
sein Heil entweder in der kritiklosen Annahme des bestehenden Konsumismus
oder in der damals aufblühenden Esoterik. Einige wenige Linke (so Martin
Walser oder der ehemalige konkret-Herausgeber Röhl) machten sich, aufgrund
der massiven Enttäuschungen, auf zu der - ebenfalls in sich
zusammenbrechenden - Rechten und versuchten, für sich einen positiven
Begriff des - im Grunde toten - „Nationalen“ zu finden. Der Rest,
abgesehen von jenen, die am Arbeitermarxismus klassischer Prägung fest
hielten, immer noch den „Kapitalismus“ als Gegner ansahen und sich in der
PDS und anderen Vereinigungen sammelten, spaltete sich - im Zeichen der
„Neuen Unübersichtlichkeit“ - auf in Antifaschisten, Antirassisten,
Antiimperialisten, Dritte-Welt-Aktivisten und Antinationale. Eine
ganzheitliche Vision angesichts eines triumphierenden Kapitalismus schien
nicht mehr realisierbar zu sein, und die analytischen Werkzeuge dafür
standen auch nicht mehr zur Verfügung.
Warum, so werden sich vor
allem unsere muslimischen Leser fragen, sollten wir uns für die
ideologischen Gruppierungen von Kleingruppen und Individuen, die keinen
wirklichen Einfluss auf die bereits ausreichend vorhandenen Stimmungen und
Ressentiments (siehe die jüngste Heitmeyer-Studie) der
Mehrheitsbevölkerung haben, kümmern, wenn es hier in Deutschland für uns
um reale Fragen geht? Die Antwort liegt darin, dass insbesondere ein
kleiner, aber sehr lautstarker Teil der überlebenden Linken sich den Islam
und die hier lebenden Muslime als Zielscheibe für ihre auf Gegnerschaft
beruhende Ideologie ausgesucht haben.
Sehr deutsche „Anti-Deutsche“
Bekannt geworden sind diese Kleingruppen unter dem Überbegriff der
„Anti-Deutschen“, die aber ironischerweise in ihrem Ressentiment und ihrem
Agieren sehr „deutsch“ sind und dem „deutschen Geist“ wesentlich näher
stehen, als sie es selber wahrhaben wollen.
Explizit
„anti-deutsche“ Positionen wurden mit dem Ende der DDR als Reaktion auf
die neuen deutschen Verhältnisse entwickelt. Sie wurden vor allem in
linken Zeitungen und Zeitschriften von verschiedenen Autoren mit
disparaten theoretischen Orientierungen formuliert.3
Durchaus nicht
einheitlich, vereinigen sie sich in Projekten und Publikationen, die von
der ehemals in der deutschen Linken sehr respektierten „konkret“, über die
Wochenzeitung „Jungle World“, den sogenannten „anti-deutschen Kommunisten“
bis zur „Bahamas“ reichen, die das Schwenken von US-Flaggen zur
aufklärerischen Aktion erklärt hat, so wie früher das Verbrennen der
selben. Die „Jungle World“ ist eines jener Organe, in denen
„Islamismus-Fachleute“ publizieren können. Dabei gehört das Berliner
Wochenblatt, das genauso anti-bürgerliche Nischen besetzt wie die rechte
„Junge Freiheit“, zu jenen Magazinen und „anti-deutschen“ Foren, in denen
selbst die Friedrich-Ebert-Stiftung (bundesweite Parteistiftung der SPD)
wegen ihrer Kontakte zur libanesischen Hizbollah in den Verdacht der
Sympathie für Antisemiten gestellt wurde.
Der Holocaust als eigene
Gründung
In der Analyse des Islam seitens der „Anti-Deutschen“ spielen
einige Schlüsselereignisse eine entscheidende Rolle. Dazu zählt der
deutsche Völkermord an den europäischen Juden und der ihm zu Grunde
liegende Antisemitismus. Den „Anti-Deutschen“ wird von Kritikern
vorgeworfen, den Holocaust selber zu instrumentalisieren. „‘Wer als erster
Auschwitz sagt, hat gewonnen’ (Wiglaf Droste) - frei nach diesem Motto
wird die Schoa in aktuellen Debatten instrumentalisiert. Wenn wahlweise
Arafat oder Saddam Hussein zum Wiedergänger Hitlers erklärt werden, ...
gibt es keinen anderen Anti-Antisemitismus mehr als den Krieg. So wird die
NATO zu Adornos Testamentsvollstrecker.“4
Als verstärkender Faktor
kommt die Auseinandersetzung im Nahen Osten hinzu. Dabei werden alle, die
die jetzige israelische Politik befürworten, als Teil der Guten angesehen
- selbst, wenn sie, wie in Italien, aus den Reihen der Neofaschisten
stammen - und jene, die zu den Kritikern der selben zählen oder sich als
Fürsprecher palästinensischer Positionen - selbst wenn sie jüdischer oder
israelischer Herkunft sind - zu erkennen geben, als „Antisemiten“
denunziert. Übrigens trifft dies zumeist andere Linke, die die Positionen
der „Anti-Deutschen“ nicht teilen mögen. Unglücklicherweise setzen diese
Ideologen den Islam und die Muslime unisono mit einer antiisraelischen und
damit antisemitischen Position gleich und verurteilen damit alle Muslime,
wobei sie ignorieren, dass die meisten Muslime weder direkt noch indirekt
in die Konflikte des Nahen Osten verwickelt sind, da sie nicht arabischer
Abstammung (die meisten Muslime leben außerhalb der arabischen Welt) sind,
noch diese Konflikte als bestimmend für ihr Leben ansehen. Im gewissen
Sinne sind die „anti-deutschen“ Ideologen damit ein verzerrtes Abbild
derjenigen Ideologen, die den Palästina-Konflikt als entscheidend für das
Schicksal der gesamten Welt betrachten.
Ein zweiter Punkt ist eine
erträumte Einheit von „deutscher Ideologie“ - im Gegensatz zum „libertären
und aufklärerischen“ Vorbild der Vereinigten Staaten -, nämlich einem
Machtanspruch der Europäischen Union und den Muslimen dieser Welt. So
sehen sie einen direkten Zusammenhang zwischen „Deutschland“ und dem
Islam: „Wer von Deutschland reden will, darf vom Islam nicht schweigen.
Denn der erneuerte Islam als Weltreligion des Antiimperialismus ist ...
damit das antideutsche Thema schlechthin.“5
Gegen diese setzen die
„Anti-Deutschen“ ihre Koalition der Guten, unter denen sie die Alliierten
des Irak-Kriegs, Israel und alle Kritiker des Islam subsumieren und ein
Szenario der weltweiten Auseinandersetzung zwischen beiden Kräften
erträumen. Gerne wird in diesem Gegensatz gepoltert: So wird Kritik an der
Politik der Vereinigten Staaten als „Antiamerikanismus“ denunziert, die in
der eigenen Logik per se „antisemitisch“ sein muss. „Die Hauptgespenster,
die zu jagen sich die zur Truppe mutierten Journalisten vorgenommen haben,
heißen ‘Antisemitismus’ und ‘Antiamerikanismus’; bisweilen werden sie auch
zu einem Doppelgespenst gekoppelt.“6 Ihre tatsächliche Einflusslosigkeit
machen die Ideologen mehr als wett durch ihre rhetorische Teilnahme an den
Feldzügen des neuen Jahrtausends, sodass man meinen könnte, sie seien
selbst an der Seite der Alliierten im Irak und in Afghanistan
einmarschiert. „Ebenso weist die publizistische Kriegs-‘Partei’ in der
Bundesrepublik Deutschland ein Novum auf. Sie reicht von der Bild bis zur
Bahamas, von starkdeutsch bis antideutsch. Auch die Wochenzeitung Jungle
World marschiert (von wenigen Ausnahmen abgesehen und ungebremst durch
manche Unentschlossene) seit ihrer ersten Nummer nach dem 11. September
schnurstracks an die Front.“6a
Dabei gehen die „anti-deutschen“
Ideologen, allen voran das Sektenblättchen „Bahamas“ und seine
Unterstützergruppen, noch weiter, als es selbst die ersichtliche Strategie
der „Koalition gegen der Terrorismus“ absehen lässt: „Sollte wirklich
Afghanistan das erste Ziel eines US-Gegenschlages sein, wäre zu fordern,
das dieser so konsequent wie möglich erfolgt, d.h. einen Sturz nicht nur
des Taliban-Regimes, sondern auch die Verhinderung weiterer islamischer
Herrschaft bewirkt wird und nicht auf Afghanistan beschränkt
bleibt.”7
Die „Anti-Deutschen“ verstehen sich aber nicht nur als
bloße Bellizisten, sie sehen sich auch auf der sicheren Seite „des
Weltgeistes“ (Hegel) und wollen mit dem Kampf gegen den „Islamismus“ auch
gleich die „Zivilisation“ verteidigen; „... spätestens aber seit dem 11.
September 2001, sind die Antideutschen aufgebrochen, die Werte der
westlichen Zivilisation bzw. die Zivilisation überhaupt vor der
sogenannten islamistischen Barbarei zu retten.“8
Dass dabei
sämtliche rationale Überlegungen ehemals linker Kapitalismuskritik über
Bord gehen und „Anti-Kapitalismus“ sogar angesichts eines erträumten
„Kommunismus“ denunziert wird, ist die logische Folge. Dabei führen sie
auch grundlegende linke und gewerkschaftliche Positionen ad absurdum,
indem sie das deutsche Modell des „Sozialstaats“ als Fortsetzung des
Nationalsozialismus mit anderen Mittel ansehen.
Bedenklich für
Muslime Ideologisch bedenklich wird dies insbesondere für Muslime, da in
der Ideologie der „Anti-Deutschen“ eine Art umgekehrter, unbewusster
Antisemitismus zur Anwendung kommt. Den historischen Antisemitismus - der
ja gerade nicht in der muslimischen Welt beheimatet war - und den
Holocaust als absoluten Nullpunkt betrachtend, kommen die „Anti-Deutschen“
zur verqueren Schlussfolgerung, dass jeder Muslim, wenn er nicht der
qur’anischen Offenbarung - die als antisemitische Vorlage krass
missverstanden wird - öffentlich abschwört, durch seine Anerkennung des
Qur’an als Allahs Wort und die Praktizierung des Islam per se zu einem
Antisemiten wird.
So sehen die „Anti-Deutschen“ eine
ununterbrochene geistige Linie zwischen dem Nationalsozialismus und dem
politischem Islam unserer Tage: „Genauso wie für die
nationalsozialistische Massenbewegung der Antisemitismus und der
Vernichtungswahn konstitutiv gewesen ist, ist dieser Wahn konstitutives
Moment der islamistischen Massenbewegung.“9 Mehr noch, denkt man die
Vorstellungen weiter, so sind die Muslime, zumindest im Denken der
„Anti-Deutschen“ eine noch größere Bedrohung, da sie ja „die zahlenmäßig
größte Bewegung der Erde geworden“ sind.10
Nicht nachvollziehbar
wird dieses „Denken“ vor allem dann, wenn keine Unterschiede mehr gemacht
werden. So sehen die Wortführer diesen eben nicht zwischen dem militanten
Terroristen, dem anatolischen Bauern oder dem indonesischen Sufi, sondern
subsumieren alle 1,8 Milliarden Muslime unter einem Nenner. „Allerdings
gibt es so etwas wie einen halluzinierten religiösen Islam an sich
überhaupt nicht. Jede Form des Islam ist längst politisch und birgt in
sich den konstitutiven antisemitischen Wahn, der sich im Hass auf alle
westlichen Ideen ausdrückt, hinter denen die Amerikaner unter Anleitung
der Juden gesehen werden.“11
Der Islam beziehungsweise die Muslime
können nicht darauf hoffen, von „Anti-Deutschen“ Sympathie oder Toleranz
zu erwarten: „Unsere Sympathie gilt keineswegs bekennenden Moslems,
sondern all jenen Laizisten oder Atheisten, die nicht einfach mit der
Religion ihrer Eltern oder ihres Herkunftslandes identifiziert werden
wollen, sondern im Gegenteil sich oft mühsam von den Zumutungen des
islamischen Lebens befreit haben.“12
Damit - je nach Stärke der
individuellen Ideologisierung - kommt genau jene Gruppendiffamierung,
wonach alle Angehörige einer Gruppe ungeachtet ihrer individuellen
Verfasstheit gleich betrachtet werden, zur Anwendung, die sich auch im
Antisemitismus findet. Nur dass es in diesem Fall nicht mehr „die Juden“
sind, sondern „die Muslime“ oder wahlweise auch „die Araber“. Dass dies
das Ende der - oft angeführten - „Aufklärung“ ist, wird ersichtlich.
Menschen werden nicht mehr anhand ihrer konkreten Verhaltensweise
bewertet, sondern über erträumte essenzialistische Konstanten. Neben dem
Vorwurf des Antisemitismus stehen weiterhin die Vorwürfe der
zivilisationsfeindlichen Einstellung und der altbekannten
Frauenfeindlichkeit im Raum.
Die „Anti-Deutschen“ kritisieren die
arabischen Regime des Nahen Ostens zu Recht für deren anti-demokratische
und anti-rechtsstaatliche Verfasstheit, vergessen dabei aber, dass beinahe
jedes einzelne dieser Regime vom Westen selber eingesetzt und gegen den
Widerstand ihrer Bevölkerungen an der Macht gehalten wurde und wird. Es
war ja gerade die erste Bush-Regierung, wie auch die deutschen
Regierungen, die beim irakischen Diktator Hussein antechambriert haben und
jedes seiner Verbrechen bis zum Einmarsch in Kuwait unterstützt
haben.
Merkwürdige Verbrüderungen
Brandgefährlich wird die
„anti-deutsche“ Ideologie, die ja vor allem der Schaffung eines
Feindbildes und damit einer Gruppenidentität dient, dann, wenn sie aus
ihrem verqueren Weltbild heraus geistige Koalitionen mit jenen Rechten
eingeht, die immer schon eine manifeste Ablehnung von Muslimen und
Migranten hatten. Gerade in Publikationen von Linken und Menschen, die
sich um Migranten bemühen, häufen sich Berichte, dass Anti-Deutsche mit
Rechten gemeinsame Sache machen, so wie im Falle Kölns, wo einige
desparate „Anti-Deutsche“ sich dem Protest von „Pro-Köln“ gegen einen
geplanten Moscheebau in Köln-Chorweiler anschlossen. Im Falle Berlins
konnten die „Anti-Deutschen“ anstelle der NPD gegen muslimische Migranten
in den Stadtteilen Kreuzberg und Neukölln demonstrieren. Dass dabei
Parolen wie „Hölle unter dem Kopftuch“ oder „Panzer in Ramallah - das ist
wahre Antifa“ zu hören waren, kann nicht mehr überraschen. Nach einem
Bericht der Tageszeitung „junge welt“ (11.07.2004) sei es dort auch
„wiederholt zu körperlichen Angriffen der ‘Antideutschen’ auf
nichtdeutsche Anwohner und Linke, die gegen den Aufmarsch protestiert
hätten“ gekommen. Auch mehrere Kinder und Jugendliche aus
Migrantenfamilien sollen bedroht und geschlagen worden sein. Und auch die
„Schließung von Sozialprojekten für Jugendliche mit islamischem
Hintergrund“ sei von den „Anti-Deutschen“ gefordert
worden.
Gleichzeitig tritt eine Verleugnung der bestehenden
Verhältnisse - eigentliche keine Eigenschaft, die man früher der Linken
zuschreiben konnte - zu Tage. So wird flugs geleugnet, dass es in den
Staaten Westeuropas und Nordamerikas ein wachsendes Maß an Ressentiment
gegen Muslime gibt, wie nicht nur diverse Studien und Umfragen belegen,
sondern leider auch die Angriffe gegen Muslime und ihre Einrichtungen.
„Die lancierten Befürchtungen, dass ausgerechnet in Deutschland ein
sogenannter ‘Antiislamismus’ viele Anhänger finden könnte, sind vor diesem
Hintergrund absurd und nichts weiter als eine weitere Strophe im deutschen
Loblied auf den Islam.“13
Weitaus subtiler ist in der Frage die
„Jungle World“, die dem Publizisten Eberhard Seidel viel Platz einräumt,
um zu beweisen, dass es einen Antiislamismus nicht geben könne, und dass
sich „Islamismus“ und „Faschismus“ als autoritäre Ideologien irgendwie
ähnlich seien. Deutlicher werden da die Publizistinnen Fourest und Venner
(ebenfalls „Jungle World), die am 10.12.2003 der Ansicht waren: „Seither
treibt es [der Begriff ‘Islamophobie’] unsere Debatten in die Falle, indem
es all jene, die es wagen, sich den radikalen und politischen
Interpretationen des Islam zu widersetzen, systematisch zu Angeklagten
macht, und zwar effektiver, als es eine Fatwa vermocht hätte.“ Auf sehr
subtile Weise findet hier eine Opfer-/Täterumkehr statt. Nicht mehr die
durch Ressentiment motivierten Stimmungen und Handlungen sind das Problem,
sondern jene Muslime und nichtmuslimische Organisationen, die sich gegen
die „Islamophobie“ zur Wehr setzen. Es gibt sicherlich gute Gründe, den
Begriff als solchen kritisch zu betrachten, da er den Islam mit einer
Rasse oder einer Kultur gleichsetzt; die Tatsache aber, dass Muslime in
verschiedenen Situationen Verfolgungen und Diskriminierungen ausgesetzt
sind, kann auch diese Kritik nicht vergessen machen.
Hinzu kommt,
dass die sich der „anti-deutschen“ Ideologie zurechnenden Publizisten sich
paradoxerweise in diesem Punkt mit rechten und bürgerlichen Journalisten
treffen, die diese Positionen ebenfalls teilen. Nicht umsonst „dürfen“
jetzt auch Journalisten, die der „anti-deutschen“ Szene zuzurechnen sind,
manchmal für die „WELT“ schreiben - früher undenkbar. Und auch die „ZEIT“,
einstmals liberales Flagschiff deutscher Wochenpresse, hat den Begriff des
„Islamofaschismus“ für sich adaptiert.
„Für Vernunft und
Aufklärung“ Die „Bahamas“ und ihre Kreise, aber beileibe nicht nur sie,
haben ehemals rechte Themen und Argumentationsketten aufgegriffen und
versucht, diese für sich Gewinn bringend einzusetzen. Könnte man einer
Kritik an den Auswüchsen eines militanten politischen Islam noch folgen,
wie er nicht nur in den Regionen des Nahen Ostens leider heutzutage
beheimatet ist, und der tatsächlich durch illegitimen Terror oder
Frauenverachtung von sich Reden macht, so haben „Anti-Deutsche“ auch die
hier lebenden Muslime in ihrem Visier.
Aber die Vision ist klar und
der Weg - zumindest intellektuell - vorgezeichnet: „In diesem Sinne kann
die Kundgebung gegen die Al Quds-Demonstration nur ein Anfang sein, den
Islamisten, ob in Bagdad, dem Gaza-Streifen, Istanbul, Neukölln oder
sonstwo kein ruhiges Hinterland zu gewähren, wie es die Freunde von
Multikulti und Antirassismus seit Jahren tun. Die Zeit des kritischen oder
sonstwie adjektivierten Dialoges ist abgelaufen. Ich denke, das sind wir
allen Opfern des islamistischen Bomben- und Tugendterrors schuldig. Kein
Fußbreit den Islamisten!“21 und die „Beseitigung islamischer Herrschaft
würde die Bevölkerungen dieser Länder dem moslemischen Götzendienst
entreißen, um sie, mit allen brutalen Konsequenzen, dem kapitalistischen
Warenfetisch direkt zu unterwerfen.“22
Linke Kritik an den
Antinationalen
Dass dabei beileibe nicht nur Muslime betroffen sind, zeigt
die Entgegnung auf linke Kritik an den real existierenden Verhältnissen in
den Vereinigten Staaten: „Nämliches gilt für die USA angesichts des islamistischen Terrors: Wer ausgerechnet anläßlich der Terrorangriffe
unvermittelt über Bush und die Todesstrafe redet, außenpolitische
Verbrechen der USA, derer es wahrlich genug gibt, aufzählt (...) betreibt
bereits die Geschäfte der Moslemfaschisten.”23
Insbesondere andere
Linke zeigten sich begriffsstutzig: „Dass nämlich der Islamismus momentan
das größte und barbarischste antisemitische Aggressionspotential birgt,
scheint sich auch jetzt nicht durchzusetzen.“24
Insofern bildete
sich bei der Linken selber eine Kritik heraus, seien es Alt-Marxisten oder
Gruppen, die mit Migranten arbeiten, die sich auf das Schärfste gegen das
„anti-deutsche“ Denken wendet. So haben verschiedene Linke den immanenten
Rassismus „anti-deutscher“ Rhetorik bemerkt und auch dokumentiert. „Hinter
linker Phraseologie nur schlecht verborgen offenbart sich beim zweitem
Hinsehen oft ein tiefsitzender Rassismus. Diese eigene Haltung wird gerne
auf das Objekt dieses Rassismus projiziert, im antinationalen Fall auf
arabische und islamische Feindbilder. ... Durch die Opfer/ Täter - Umkehr
wird ein reaktionärer Kulturkampf als fortschrittlich
dargestellt.“25
Ebenso, eine weitere Kritik von linker Seite, wirkt
die angewandte Methode herrschaftssichernd in den Konflikten des neuen
Jahrtausends: „Die Einteilung von Menschen in fixe Kategorien (Mann/Frau,
schwarz/weiß, gesund/krank, Jude/Palästinenserin) bildet vielmehr von
jeher die Grundlage, auf der Herrschaft überhaupt entstehen kann: Erst die
naturalisierende Kategorienbildung macht eine Hierarchisierung der
Kategorien möglich.“26
Ein ganz konkreter Vorwurf gegen
„Anti-Deutsche“ ist der der „Denunziation“. So bezichtigte Klaus Hartmann,
Vorsitzender des Deutschen Freidenker-Verbandes, die „Anti-Deutschen“ im
Falle eines entlassenen ägyptischen Stipendiaten der
Heinrich-Böll-Stiftung denunziatorisch tätig gewesen zu
sein.26a
Noch deutlichere Aussagen lassen sich in der Zeitschrift
„Bruchlinien“ (03/2003) finden. Dort ist man der Ansicht, dass die
„antideutschen bzw. antinationalen Strömungen, zu deren prominentesten
Vertretern die Bahamas gehören“ an der Seite der USA stehen und ihren
Feldzug, „der die Welt mit Krieg, Hunger und Elend überzieht“
applaudierend begleitet. Der Publizist Jürgen Elsässer, langjähriger - nun
ehemaliger - Autor der „konkret“, über die Erschwerung einer rationalen
Debatte seitens der „Anti-Deutschen“: „Die rationale Debatte um diese
Fragen wird erschwert, weil in Publikationen wie Bahamas, Jungle World und
zunehmend leider auch in Konkret die Kriegsgegner als Freunde Saddams und
als Antisemiten denunziert werden. Stilbildend ist Thomas von der
Osten-Sacken, der als Nahostexperte in allen einschlägigen Organen hofiert
wird.“
Ausblicke Im Grunde lassen sich „anti-deutsche“ Positionen
auf die sehr einfache Formel reduzieren „Kapitalismus viel gut; Islam viel
schlecht“.27 Daher sind Autoren und Autorinnen von „Bahamas“ und „Jungle
World“ auch nicht mehr in der Lage, die ehemalige linke Kritik am
Kapitalismus, die in unserer Zeit zumindest ansatzweise von der
Anti-Globalisierungsbewegung formuliert worden ist, zu verstehen oder ihr
auch nur etwas entgegnen zu können. Damit gilt für sie die klassische
Aussage der „Neuen Frankfurter Schule“, die für alle gemacht ist, deren
Ideologie ausgedient hat, die aber doch irgendwie am Bestehenden teilhaben
möchten: „Die größten Kritiker der Elche waren früher selber
welche.“
Um es noch einmal zu betonen: eigentlich haben diese
Kleingruppen einen eher humoristischen Wert, wenn es sich hier nur um eine
innerlinke Posse handeln würde. Allerdings ähnelt ihre Argumentation
streckenweise derjenigen der rechtsextremen Parteien. Gefährlich wird es
dann, wenn aus den Texten, die in Wohngemeinschaften und Studentenkneipen
formuliert werden, Handlungsanweisungen werden und sich vereinzelte
Elemente finden lassen, die diese in die Tat umsetzen. Wir kennen das
Phänomen ja aus den dunklen 70er Jahren und von der RAF. Eine konkrete
Forderung an die nichtmuslimischen Partner im „Dialog“, insbesondere jene,
die staatlicher oder öffentlicher Natur sind, wäre es schließlich, all
jene „Islamexperten“ zumindest misstrauisch zu beäugen, die sich nicht vom
„anti-deutschen“ Gedankengut distanziert haben. Denn die geistige Nähe zu
den sehr deutschen „Anti-Deutschen“ verheißt nichts Gutes für den
Diskurs.
Fußnoten
1 „Fragmente in Regression“, a.a.o.
2 „Hinter dem
Ruf nach Frieden verschanzen sich die Mörder!“, Bahamas, 14.9.2001
3
„Antideutsch für Anfänger“, Frankfurter Gruppe „Sinistra“, 06.05.2004
4
„Mit Auschwitz lügen“, Jürgen Elsässer, junge welt, 19.12.2002
5
„Gegenaufklärung und Islam“, Uli Krug, Bahamas 36/2001
6 „Linke Bellizisten auf Gespensterjagd“, Alfred Schobert, graswurzelrevolution,
02/2002
6a ebd.
7 „Hinter dem Ruf nach Frieden verschanzen sich die
Mörder!“, Bahamas, 14.9.2001
8 Gruppe „Schöner Leben“, Göttingen,
14.06.2003
9 „Wer PDS wählt, wählt den islamischen Faschismus!“,
Antideutsch-Kommunistische Gruppe Leipzig, Leipzig, 14.12.2002
10 ebd.
11 ebd.
12 Redebeiträge der Kundgebung „Kein Fußbreit den Islamisten! Gegen
den antisemitischen Aufmarsch zum ‘Al Quds-Tag’“
13 „Hinter dem Ruf nach
Frieden verschanzen sich die Mörder!“, Bahamas-Redaktion, 14.9.2001
21
Redebeiträge der Kundgebung „Kein Fußbreit den Islamisten! Gegen den
antisemitischen Aufmarsch zum ‘Al Quds-Tag’“
22 „Hinter dem Ruf nach
Frieden verschanzen sich die Mörder!“, Bahamas, 14.9.2001
23 „Zur
Verteidigung der Zivilisation“, Bahamas, 31.10.2001 24 „New York - Sieg im
Volkskrieg“, Vortrag, November 2004, Antideutsche-Kommunistische
Initiative
25 „Die AntiNationalen - Bemerkungen zu einer speziellen Form
metropolitaner Politik“, ein Abstract
26 Gruppe „Schöner Leben“,
Göttingen, 14.06.2003
26a „Förderdespotie bei Böll“, Klaus Hartmann, junge welt, 18.12.04
27 „Welcome home! (Anti-)Deutsche Linke suchen Anschluss“,
von Georg Wißmeier, 12/01
Editorische Anmerkungen
Der Text erschien am 30.12.2004 in
der Islamischen Zeitung und ist eine Spiegelung von
http://www.islamische-zeitung.de/home/artikel.cgi?nr=5340
|
