|
|||
|
http://www.members.partisan.net/gratis/
Entwurf einer sozialen Aufhebungsbewegung |
|
||
|
Ich
will versuchen, an ihren Stärken anzuknüpfen, ohne die Schwächen ihrer
Herangehensweise gesondert darzustellen. Da ich nicht voraussetzen kann, dass
sich alle Leser/innen dieses Textes mit der "Krisis" auseinandergesetzt haben,
werde ich etwas grundsätzlicher und dialogisch an das Thema "soziale
Aufhebungsbewegung", von dem auch im Manifest und dem Buch "Feierabend" viel
gesprochen wird, heran gehen. Der Text gibt hiermit Diskussionsprozesse, die
sich anhand des im März gehaltenen Referates im "Zielona Gora" innerhalb der
Gruppe "Feierabend"/Berlin ergeben haben, wieder. Warum
eine soziale Aufhebungsbewegung? Was bedeutet das "Soziale" und was ist
"Aufhebung"? Die bürgerliche Gesellschaft ist ebenso
eine endliche Gesellschaft, wie es die Antike und der Feudalismus waren. Der
heutige Kapitalismus ist zu einem Desaster für den Großteil der Menschheit
geworden. Trotz Wissenschaft, gigantischer Produktivität und Reichtums
verhungern immer mehr Menschen und der Erdball wird mit immer bestialischeren
Kriegen überzogen. Diese
Gesellschaft, der Kapitalismus, beruht auf der Selbstverwertung des Wertes auf
Basis einer immer höheren organischen Zusammensetzung des Kapitals, was auch
"Kapitalakkumulation" genannt wird (siehe dazu z. B. heute die gigantischen
Fusionen). Aufgrund der 3. industriellen Revolution wird aber das Wertgesetz
zunehmend ausgehöhlt und untergräbt damit das Gefüge der politischen Ökonomie.
Die bürgerliche Gesellschaft gerät damit aber nicht nur politisch sondern auch
als soziale Struktur zunehmend in Krise. Damit ist tatsächlich eine Zeit der
Revolution herangereift. Die Öffentlichkeit spricht seit geraumer Zeit von der
"wissenschaftlich-technischen" und "medialen" Revolution. Diese muss mit einer
sozialen einhergehen und verlangt von uns Vorstellungen einer Alternative sowie
einer Strategie der Aufhebung. Bewegung
bedeutet für mich, dass sich viele Menschen mit ähnlichen Interessen und Motiven
zusammenfinden und ihre Kräfte bündeln. Innerhalb einer konkreten Praxis ihrer
sozialen Aktivität lernen sie voneinander ihre Fähigkeiten und Kenntnisse zu
entwickeln, als auch ihre Schwierigkeiten und Unzulänglichkeiten kennen, die von
anderen nach Möglichkeit korrigiert und ausgeglichen werden. Sie erfahren
Solidarität und neues soziales Vermögen und konkretisieren Wünsche, Hoffnungen
und Vorstellungen in klarer definierte Ziele. Gleichzeitig kommen immer mehr
Menschen hinzu, die sich durch dieses Ziel angezogen fühlen und eine
Verbesserung ihrer sozialen Situation erhoffen. Die
soziale Bewegung negiert die lediglich politische Herangehensweise, da letztere
Administration, Verhandeln, Taktieren mit der politischen Macht impliziert. Die
soziale Bewegung ist auch im Kern antidemokratisch, da sie von der
Notwendigkeiten der nächsten Schritte und den Fähigkeiten der engagierten Kräfte
ausgeht - und sich nicht an Mehr- oder Minderheiten orientiert. Im übrigen wird
durch den quantitativen Mehrheitsfetisch die Qualität unterdrückt und
negiert. Ferner
wird nach wissenschaftlichen Erkenntnissen gehandelt. Um diese nun mit
demokratistischen Abstimmungsriten zu konfrontieren: Welche Bedeutung hätte es,
wenn darüber abgestimmt werden würde, ob das Schwerkraftgesetz auf der Erde
gültig ist? Damit will ich hier nur andeuten, dass je stärker wir uns von
wissenschaftlichen Erkenntnissen leiten lassen, umso weniger brauchen wir die
demokratische Form. Und jetzt noch ganz einfach: Die soziale Bewegung stellt
sich konkreten sozialen Aufgaben und ist kein
Debattierclub. Was
aber heißt "Aufhebung"? Aufhebung
bedeutet dreierlei: 1.
Überwindung dessen, was nicht mehr gebraucht wird, was also anachronistisch und
schädlich für die neue Gesellschaft ist (was also fallengelassen
wird) 2.
Die Aneignung dessen, was unter den gegebenen Verhältnisse und für die Zukunft
brauchbar und notwendig ist 3.
Die Transformation des Brauchbaren/Nützlichen auf eine höhere gesellschaftliche
Ebene (hegelianisch gesprochen: wo dann das Rationale, der Verstand, zur
Vernunft wird) Aber
braucht man dann nicht doch schon klare Vorstellungen der zukünftigen
Gesellschaft? Oder nach welchen Kriterien willst Du "nützlich" und "schädlich"
definieren? Ja
und nein. Denn zum einen haben viele Forschungen bereits herausgefunden, was für
den Menschen förderlich ist und welche Faktoren für den menschlichen
Selbstwerdungsprozess hinderlich sind, was natürlich auch für die Umwelt (also
"Ökologie") gilt, zum anderen kann dies im Grunde jeder Mensch für sich
definieren. Wir sollten deshalb Umfragen zum Begriff der Lebensqualität machen.
Dies muss natürlich im kritischen und reflektierten Dialog geschehen, um von der
bloßen Gewohnheit einer banalen "Gemütlichkeit" oder abstrusen
Wunschvorstellungen wegzukommen, die das Elend gebiert. Aber
jede soziale Bewegung fängt zumeist damit an, dass viele einfach nicht mehr so
weitermachen wollen, wie bisher und von der Unzufriedenheit getrieben werden.
Mir geht es beim Entwurf einer zukünftigen Gesellschaft um ein neues Wesen des
Zusammenlebens. Und das heißt für mich, dass die Menschen sich und das Leben als
Geschenk wahrnehmen und füreinander qualitätsvolle Geschenke produzieren. Dann
können wir als Lebewesen auch das Leben wieder genießen. Wenn ich produktiv
tätig bin, dann arbeite ich nicht, sondern ich genieße mich bereits im
Schaffungsprozess dessen, was ich herstelle. Ich produziere damit gleichermaßen
für mich und meinen Genuss wie für den anderer Menschen. Das ist so, wie wenn du
liebst und dich darauf freust, dass dein Geliebter/deine Geliebte mit dir Essen
will. Du besorgst voller Freude all die Zutaten, dir macht das Kochen Spaß, und
wenn das Essen fertig ist und er/sie kommt und ihr dann bei schöner Musik oder
einem schönen Gespräch zusammen speist, ist das die Abrundung des
Genusses. Oder
z. B. wenn du Kinder sehr magst und mit ihnen etwas bastelst, womit ihr dann
später zusammen spielt. Daraus entsteht eine produktive Kraft, die sich die
lästigen Notwendigkeiten unterzuordnen weiß und auch sie lässig
bewältigt. Ich
will damit nur sagen: Der wesentliche Unterschied der Gesellschaft, die ich
anstrebe, zu der, die wir jetzt haben, ist der, dass in meiner Gesellschaft die
Menschen mit- und füreinander leben. In der heutigen konkurrieren sie
gegeneinander und vermiesen sich dadurch das Leben. Aber
bist Du da nicht zu idealistisch? Wollen nicht die Menschen von klein auf
miteinander im Wettbewerb stehen? Menschen
vergleichen sich mit anderen, um ihre Einzigartigkeit herauszufinden. Dabei
suchen sie natürlich nach Unterschieden, unterschiedlichen Fähigkeiten. Aber
Kinder ahmen zumeist nur das Konkurrenzgehabe ihrer Eltern nach, wenn sie
gegeneinander in Wettbewerb treten bzw. wollen als "die Besseren" von anderen
beklatscht werden. Bei sportlichen Aktivitäten wollen sie aber auch ihren Körper
"herausfordern" und ihr "Wettlaufen" ist mehr Spiel, denn Konkurrenz
gegeneinander. Aber das ist je nach Sozialisation und Alter natürlich
unterschiedlich. So
wie ich dich verstanden habe, kritisierst du auch die Arbeit und stimmst mit der
"Krisis-Gruppe" darin im Wesentlichen überein, oder? Ich
selbst "arbeite" ja auch schon lange am "Arbeitsbegriff" und seiner
Transformation. Ich werde jetzt einfach mal sagen, was ich dazu
denke: Fangen
wir also nun mit der Begriffsdefinition von "Arbeit" an: Arbeit
ist - nach Marx - zunächst einmal der Stoffwechselprozess des Menschen mit der
Natur, d. h. dass der Mensch sich die Natur und die in ihr schlummernden Kräfte
aneignet und für seine Zwecke anwendet, wodurch er seine eigene Natur verändert.
Mittels der Arbeit, d. h. dem Vermögen, Werkzeuge herzustellen, schuf sich der
Mensch gleichzeitig das soziale Verhältnis, diese Werkzeuge und Maschinen in
komplexen Gefügen (also gesellschaftlich) anzuwenden und weiter zu entwickeln
sowie eine Vielzahl von Gütern/Produkten damit herzustellen, die seinen
persönlichen Bedarf überstiegen, woraus sich dann der Austausch, aber auch
zunehmende Professionalisierung entwickelte. Arbeit
aber ist damit also auch ein gesellschaftlicher Akt, d. h. das Individuum setzt
sein Vermögen mittels eines Produktes in die Welt, um sich darin zu erkennen und
von anderen Gesellschaftsmitgliedern anerkannt zu werden. Arbeit ist dem gemäß
auch Vergegenständlichung der Empfindungen des Individuums in Kultur und
Ästhetik, d. h. er setzt seine Wahrnehmung über sich und seine Vorlieben sowie
(gesellschaftliche) Probleme in Musik, Malerei, Bildhauerei, Theater etc. um.
Dieser Anteil von Arbeit am menschlichen Sein ist nur dadurch fremdbestimmt,
indem er zur Ware gemacht wird. Freilich
ist Arbeit zuerst einmal natürlich Notdurft, d. h. um nicht zu verhungern und zu
darben, musste der Mensch sich die Natur aneignen. In der ursprünglichen
Gemeinschaft war dies noch ein kollektiver Akt. Die Zuschreibung eines Teils der
Menschheit auf Arbeit, während ein anderer Teil sich den Regierungsgeschäften,
der Religion, der Philosophie und den Künsten widmen konnte, begann mit der
Entstehung des Privateigentum und des Patriarchates, das Frauen und Sklaven das
Menschsein absprach und sie zu "animal laborans" machte. Die
Arbeit, die von unserer Seite besonders kritisierenswert ist, ist diejenige,
welche Klassenverhältnisse schafft und zementiert, da eine spezifische Klasse
den gesamten Reichtum schafft, während ihr lediglich die Notdurft, das nackte
Überleben gestattet wird, ohne an den von ihr produzierten Reichtümern zu
partizipieren. Wie
wir wissen, wurde aus dem Sklaven des Altertums der Leibeigene des Feudalismus
und dieser zum heutigen modernen Lohnarbeiter, der seine Arbeitskraft als Ware
verkaufen muss. Im heutigen Lohnarbeiter, dem Proletarier ist also sowohl der
Sklave wie auch der Leibeigene "aufgehoben". Wenn wir also die heutige Arbeit
kritisieren, dann negieren wir die Lohnarbeit und mit ihr alle anderen
fremdbestimmten und sklavenähnlichen Tätigkeiten. Dies umfasst dementsprechend
auch die Arbeit in der Reproduktionssphäre des Kapitals, in der insbesondere
Frauen arbeiten. Wenn
wir die Lohnarbeit kritisieren, dann negieren wir ebenso die
Kapitalakkumulation, die das Resultat der Lohnarbeit ist. Wir kritisieren ebenso
den Staat des Kapitals wie auch alle gesellschaftlichen Rollen und
Institutionen, die ihm huldigen, inklusive seinem gesellschaftlichen Verhältnis:
der Ware-Geld-Beziehung. Die
Aufhebung der Arbeit kann nur durch eine soziale Aneignungs- und
Aufhebungsbewegung ins Werk gesetzt werden, die sowohl die Arbeit wie auch die
Technologie transformiert, um die menschliche Tätigkeit und Güterproduktion den
Wertkriterien zu entreißen. Dies betrifft alle gesellschaftlichen Bereiche, da
der Wert und die Ware-Geld-Beziehung eine Totalität ist. Diese Totalität des
Produktionsverhältnisses ist im Kern geprägt durch Klassenherrschaft, die sich
auf immer weniger Agenten beschränkt, die die gesellschaftliche Produktion
dirigieren, sowie durch einen gesellschaftlicher Vermittlungsmodus, den Markt,
auf dem sich die Arbeitsquanten über die Vermittlung des Geldes und in Bezug auf
das Geld austauschen. Die Klassenherrschaft ist jedoch durch die ökonomische,
soziale und politische Krise in sich bereits so brüchig geworden, dass sie durch
Aktivitäten des Proletariats (wenn wir es schaffen, den schlafenden Riesen wach
zu küssen) wie ein Kartenhaus zusammenbrechen wird. Wichtig erscheint deshalb
eine Doppelstrategie, die kein "Bündnis gegen die Arbeit" ist, sondern den Kern
einer sozialen Aneignungsbewegung ausmacht: Eine konsequente
Verweigerungshaltung dem Wert und dem Eigentum gegenüber mit dem gleichzeitigen
Aufbau neuer Produktionsorganisationen, die die gesellschaftlichen
Produktivkräfte in Besitz nehmen und für neue, soziale Zwecke anwenden sowie
einer Distribution, die den alten und neuen Bedürfnissen der gesellschaftlichen
Produzenten und "User" "gerecht" wird. "Gerecht" nicht im Sinne abstrakter
Juristik sondern gemäß dem, was die genossenschaftlich organisierten
Verbraucherräte für Bedürfnisse artikulieren. Dies bedeutet, dass die Produktion
sich nach den konkreten Lebensbedürfnissen der Individuen richten muss. In
diesen Genossenschaften oder Konsumtionsräten sind die produktiven
Konsumbedürfnisse aller Individuen zusammengefasst. Diese
Gleichzeitigkeit von Produktion und Konsumtion ist im Grunde durch die
mikroelektronische Revolution gegeben. Der PC ist heute sowohl Produktions- wie
auch Reproduktionsinstrument und gleichzeitig Vermittlungswerkzeug via
Internet. Darin
existiert der Wert und das "geistige Eigentum" in vielen Bereichen faktisch
nicht mehr. Was da an Wertkriterien hineinprojiziert wird und z. T. mit dem
Habitus von Seifenopern auch versucht wird zu materialisieren, ist mehr oder
weniger psychologisch bedingt. Dies sieht man auch an solchen Termini wie
"Aufmerksamkeitsökonomie". Die
vielen Foren im Internet kann man fast mit permanenten Vollversammlungen
(zeitlich verschoben) vergleichen, in denen sich die Rezipient/innen permanent
austauschen und voneinander lernen. Es ist quasi eine permanente
"Geschenkökonomie", in der die einzelnen Teilnehmer/innen ihr Können und Wissen
einbringen und wieder von dem anderer partizipieren. Tolle Freewareprogramme
werden uns geschenkt und Linux ist ein kollektiver Arbeitsprozess, in dem sehr
viel experimentiert wurde und wird. Ich sage hier "Geschenkökonomie" unter einem
anderen Gesichtspunkt als z. B. das, was "Potlatsch" bedeutet. Das sich
Beschenken ist aber noch nicht losgelöst von der Ökonomie, da diese immer noch
die Voraussetzung ist und dementsprechend auch Menschen ausgrenzt. Denn nach wie
vor müssen wir für die Nutzung der Netze zahlen (Telefonkosten) und die Hardware
kaufen etc. Ferner verlangt die fundierte Nutzung der neuen
Kommunikationsagenzien ein spezifisches Wissen, das mit viel Aneignungszeit
verbunden ist. Und denen, die noch zu sehr in der Tretmühle des Überlebens
gefangen sind, fehlt diese Zeit zur Besinnung und Besinnlichkeit, um sich selbst
inmitten dieser wissenschaftlich-technischen Revolution als Produktivkraft und
revolutionäres Subjekt zu entdecken. Ich
weiß das, weil ich aus einer Arbeiterfamilie komme. Ich brauchte sehr lange um
festzustellen, wie genussvoll es sein kann, Theorien zu lesen und zu
reflektieren bzw. sich philosophischen Fragen zu widmen. Früher habe ich auch
abwertend "Hirnwichserei" dazu gesagt. Damit
aber ist gesagt, dass sich da eine Revolution im gesellschaftlichen Überbau
abspielt, die noch nicht die gesellschaftliche Basis und Hardware erreicht hat.
Darin deutet sich aber auch die Grenze und Beschränkung vieler der Projekte an.
Die Betriebsprogramme - und damit auch Linux - werden immer noch von den
Wertgiganten dominiert und leider zunehmend vereinnahmt und eigentlich ernst zu
nehmende "Geschenkökonomen" für werbewirksame Seifenopern eingekauft. Es wird
Zeit, dass wir dem Einhalt gebieten, was aber nicht nur innerhalb des Internet
passieren muss, sondern wir müssen uns vor allem der Hardware, d. h. unseren
Existenzvoraussetzungen widmen. Du
hast nun sehr lange Ausführungen gemacht, die fast den Charakter eines Referates
annehmen. Komm doch bitte wieder konkret auf das Ausgangsthema "soziale
Aufhebungsbewegung" zu sprechen. O.
k. Eben hatte ich ja bereits angedeutet, dass die neue soziale Bewegung sowohl
zu Formen der Vollversammlungen wie auch Räten greifen wird, um das Leben aller
Menschen bedürfnisgerecht, sinnvoll und kreativ zu gestalten. Es ist klar, dass
dann nicht mehr das Geld im Mittelpunkt steht, sondern das konkrete Bedürfnis
des Individuums und die direkte Kommunikation, zur Befriedigung dieses
Bedürfnisses, die sich der modernen Kommunikationsmittel und Produktivkräfte zu
bedienen weiß. Zuerst
einmal gilt es, nicht nur Bewusstsein für diese soziale Bewegung, sondern auch
reelle Treffpunkte und Austauschorte im real live zu schaffen, um nicht nur die
Ideen, sondern auch die subjektiven Kräfte zu bündeln. Und da wir zu den
Habenichtsen gehören, bleibt uns erst einmal nur die Straße. Also
"reclaim the streets!" Dabei
darf es aber nicht stehen bleiben. Wie
in allen sozialen Revolutionen wird bei dem Notwendigen im Reproduktionsbereich
angefangen: den konkreten Lebensmitteln, zu denen heute sowohl die
Nahrungsmittel, Wasser, Elektrizität, wie auch die Häuser/Wohnräume gehören. Die
soziale Aneignungsbewegung muss natürlich schnellstens auf die Medien und die
modernen Telekommunikationsnetze und reelle Transportagenzien ausgedehnt werden,
damit die gesellschaftliche Vermittlung der Bewegung und ihre
Bedürfnisartikulation sich dynamisch weiterentwickeln kann. Und natürlich wird
jeder/in darin gebraucht, auch alle, die als gesellschaftlich "nutzlos" gelten.
Um dahin zu kommen, müssen wir Feste organisieren, auf denen wir untereinander
bereits die community vorwegnehmen, d. h. uns untereinander
beschenken. Eine
soziale Aufhebungsbewegung kämpft für den umfassenden Nulltarif, denn sie ist ja
primär erst einmal eine soziale Aneignungsbewegung. Wenn
du vom "Nulltarif" sprichst, stellst du dich damit gegen die, die das
"Existenzgeld" fordern? Unter
denen, die das fordern, gibt es sicherlich eine Reihe von Menschen, die einen
emanzipatorischen Anspruch haben und die Lebensbedingungen der Erwerbslosen
verbessern wollen. Aber sie arbeiten leider damit der Gegenseite mit ihren
Bürgergeldvorstellungen zu. Emanzipatorisch kann es auch gar nicht sein,
Forderungen an den Staat zu stellen, in rein quantitativen
Geldfetischvorstellungen kleben zu bleiben und völlig an der Produktion vorbei
rein zirkulationsideologisch zu agieren. Diese Gruppen haben keine wirkliche
Ökonomiekritik, d. h. es fehlt ihnen völlig das werttheoretische Fundament,
damit auch die Krisenanalyse. Mein wichtigste Kritik daran ist aber, dass
jegliche Eigeninitiative und Selbstorganisierung der Habenichtse nur hinter die
Politik, hinter den Staat gebracht wird und die Eigentumsfrage gar nicht
gestellt wird. Der
Kampf um Nulltarif dagegen bedeutet ein reelles subversives Handlungsfeld und
führt zu einer Selbstorganisierung, die aktionsbereit ist. Und um hier ganz
konkret zu werden: Es ist doch ein Unterschied, ob ich vom Staat mehr Wohngeld
fordere und einen Antrag nach dem nächsten stelle, inkl. Unterschriftslisten
mache, oder Haus- und Stadtteilversammlungen durchführe, um die Miete kollektiv
zu mindern bzw. gar nicht mehr zahle. Es ist ein Unterschied, ob ich vom Staat
ein Arbeitslosenticket fordere und währenddessen Monat für Monat die hohen
Fahrtkosten zahle, oder ob ich hier und jetzt in den Fahrkartenkaufstreik trete
[und das Geld, was ich dadurch einspare, lieber in soziale Projekte investiere]
und Aktivitäten gegen die permanenten Kontrollen
organisiere. Meines
Erachtens nach hat auch die Existenzgeldforderung entscheidend dazu beigetragen,
dass die Erwerbslosenproteste "den Bach runter gingen". Diejenigen,
die immer noch daran festhalten, sollten sich in aller Ruhe mal den Artikel von
Ernst Lohoff im Buch "Feierabend" und das Wildcat-Zirkular Nr. 46/47 dazu
durchlesen. Kannst
du jetzt etwas mehr zur Nulltarifkampagne sagen? Diese
entwickelte sich aus Gesprächen mit Kindern zum Valentinstag. Sie sagten, dass
diejenigen, die sich lieben, sich doch jeden Tag etwas schenken sollten und
nicht nur einmal im Jahr. Wir kamen dann auch auf "Alice im Wunderland" zu
sprechen. In diesem Kinderbuch gibt es auch zwei Gestalten, die täglich
"Nichtgeburtstag" feiern und nur einmal im Jahr nicht feiern: nämlich dann, wenn
sie Geburtstag haben. Wir kamen dann darauf, wie schön es wäre, wenn sich die
Menschen täglich untereinander beschenken würden. Kinder tun das eigentlich
schon - und wenn es nur ihr Haarband ist oder ein Bild, was sie gemalt
haben... (Hier
fällt mir gerade auf, dass ich mit "nur" bereits schon wieder die
Geringschätzung des Erwachsenen gegen die kindliche Freude des Schenkens
ausdrücke, denn ein Bild kann für ein Kind sehr viel bedeuten, und es tut dem
Kind weh, wenn dieses Geschenk nicht genug beachtet
wird)... Deshalb
leiden Kinder besonders unter den Kosten des Überlebens und der
Ware-Geld-Beziehung. Das zerstört das Geschenk, die Gabe, das Spiel. Ich habe
dann angefangen, mit Kindern in der U-Bahn zu spielen und habe auch Erwachsene
in das Spiel mit involviert. Das hat vielen großen Spaß gemacht. Wir haben uns
gemeinsam in der U-Bahn engagiert, also etwas von uns gegeben. Deshalb kann man
unser Verhalten nicht mit "Beförderungserschleichung" ahnden. Denn indem wir
miteinander produktiv kommunizieren, verhindern wir gleichzeitig, dass die
Scheiben zerkratzt, Menschen geschlagen oder Sitze aufgeschlitzt
werden. Wurdet
ihr kontrolliert? Nein.
Wurden wir nicht. Ich habe den Kindern gesagt, dass ich - falls wir kontrolliert
werden - alles auf "meine Kappe" nehmen würde und dann sage, dass ich sie ja
eingeladen hätte. Aber wir haben Glück gehabt. Aus diesen Erfahrungen sind noch
mehr Ideen entstanden, die zuerst einmal die öffentlichen Verkehrsmittel
betreffen. Ich finde es krass, dass die BVG 20 Millionen DM in
Video-Überwachungstechnologie investieren will. Ferner
sollen einige U-Bahnen mit Glotzen und dümmlichen Programmen ausgestattet werden
und die Zugangssperren sind auch nicht mehr fern. Das wird das repressive und
destruktive Klima in den öffentlichen Verkehrsmitteln verstärken. Ich bin eher
dafür, dass z. B. Hinter-Glas-Graffities mit z. B. abwaschbaren Folienstiften in
den U- und S-Bahnen durchgeführt werden, die auch prämiert werden. Puppenspieler
und Theatergruppen sowie Straßenmusiker könnten in den U-Bahnen auftreten. Es
könnte darin eine lebendige Kommunikation einsetzen und das U-Bahnfahren würde
dadurch zu einem schönen Erlebnis. Also ich denke, dass die Mittel - statt sie
Siemens in den Rachen zu schieben - in soziokulturelle Projekte in der U- und
S-Bahn investiert werden sollte. Halten
sie an ihren Plänen fest, so muss von unserer Seite der zivile Ungehorsam
ausgeweitet werden. Doch
wieder zurück zur Kampagne "00-Tarif im 00-Jahr": Als die Überlegungen dazu
entstanden kochte immer noch der Schwarzgeldskandal. Auf den Punkt gebracht: Wer
Geld aus Waffendeals erhält, der unterstützt mafiöse Tendenzen. Denn in vielen
Ländern wird der Waffenkauf mit Drogengeschäften finanziert. Ein Großteil der
Schwarzgelder stammt bekanntlich aus Waffendeals. Und was wir heute sehen ist,
dass Angela Merkel als heilige Unschuld dieser Mafiabande das Image der
"unbefleckten Empfängnis" verleiht und alles läuft so weiter wie bisher. Mich
macht das unheimlich wütend. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass die
kleinen "Schwarzfahrer" mit Gefängnisstrafen überhäuft werden. Als ich wegen
Beförderungserschleichung eine Vorladung zur Polizei erhielt, schrieb ich
deshalb an sie: "Bitte melden Sie sich doch erst wieder bei mir, wenn mein
Schwarzfahrerkonto die gleiche Höhe aufweist, wie das Schwarzgeldkonto der CDU.
Im Gegensatz zur CDU stammt ja bekanntlich mein ‚Schwarzgeldkonto' nicht aus
illegalen Waffengeschäften, wodurch es zweifelsfrei erwiesen ist, dass ich
wesentlich weniger kriminelle Energie besitze, als die Parteien der Herren der
Macht." Mittlerweile
habe ich einen Strafbefehl bekommen und soll entweder DM 501,- zahlen bzw. 15
Tage ins Gefängnis. Ich werde das nicht protest- und kampflos hinnehmen und auch
deshalb habe ich die Aktivitäten bezüglich der BVG ausgedehnt und
weiterentwickelt. Aber es geht ja nicht nur um mich, sondern um alle, die unter
ihrem schmalen Einkommen leiden und das hohe Fahrgeld nicht (mehr) aufbringen
können. Also
deshalb die Kampagne: "00-Tarif im 00-Jahr". Sie bedeutet: Einstellung der
Verfahren wegen "Schwarzfahren" und Tarife, die gegen Null tendieren.
Letztendlich wollen wir die doppelte Nulllösung des Tarif- und Preisunwesens
anstreben. Wir
fangen damit lediglich bei den öffentlichen Verkehrsmitteln an. Die
BVG-Arbeitenden und Kontrolleure, mit denen ich darüber sprach, sagten auf meine
Kritik, dass auch sie den Großen Freifahrtscheine geben und die Kleinen hängen:
"Aber wir müssen das machen, wir müssen auch unsere Miete zahlen." Deshalb ist
auch der Kampf für freies Wohnen erforderlich, damit sie diesen blöden Job nicht
mehr ausführen müssen. Ich
denke, wir sollten es den "Tacheles-Menschen" in Berlin nachmachen und ausrufen:
"Im Zeitalter des Internet ist jeder Mensch ein Kommunikationskünstler!" - und
dementsprechend, wie das Künstler-Projekt Tacheles - nur DM 1,-- pro qm an Miete
zahlen. Dazu müssten wir natürlich eine Kampagne führen und insbesondere die
Hausverwaltungen, Grund- und Hausbesitzer sowie die Gerichte von der Arbeit
befreien, damit wir nicht der Exmittierung zum Opfer fallen. Aber je mehr wir
sind, umso mehr Arbeit haben sie und die Gerichte und umso froher werden sie
sein, wenn wir sie von dieser Arbeit befreien. Mit der symbolischen Miete von DM
1,-- pro qm werden sicherlich noch nicht einmal die "Betriebskosten" gedeckt
sein, aber da wir tendenziell "den Betrieb" übernehmen, dürfte das kein
langfristiges Problem darstellen. Als
eine gesellschaftliche "Anti-General-Strategie" gegen die Sparbarei schlage ich
einen Kampf um Schuldenerlass vor. Es geht nicht an, dass heute jedes Baby mit
einer Staatsschuld von zigtausend Mark auf die Welt kommt und sein Leben
lediglich ein Kredit auf Ratenabzahlung ist! Ferner wird ja mit dem Argument,
dass der Staat verschuldet ist, rigoros eine weitere Sparpolitik betrieben, die
die Arbeitenden um die sekundären Löhne bringt. Auf der einen Seite werden
Koffer voll von Schwarzgeldern angehäuft - auf der anderen Seite Gelder
gestrichen. Ferner liest und hört "man" ja auch immer wieder, dass Staaten
Schulden erlassen werden, damit sie nicht bankrott gehen (was natürlich nach dem
Muster abläuft: Eine Kuh, die man noch melken will, darf nicht geschlachtet
werden...), Warum also nicht für Schuldenerlass dieses Staates kämpfen, bevor er
uns noch mehr auf die Schlachtbank führt? Ich bin mir sicher, dass dieser
vernünftige Vorschlag von vielen Menschen angenommen wird.
Sicherlich
hört sich das, was ich hier als Aufhebungsstrategie anskizziert habe, noch etwas
surrealistisch an, aber wenn wir dies in die Praxis umsetzen, dann wird das eine
sehr schöne Realität für uns werden und wir können dann gemeinsam ein schönes
Manifest für die Aufhebung der alten Scheiße, den Kapitalismus, schreiben und
dieses Manifest bereits mit empirischen Er(-sie-)fahrungen anreichern. Ich lade
Euch alle ein, an diesem sozialen Experiment teilzunehmen und Euer Können und
Wissen darin einzubringen. Wir
brauchen Spendensammler/innen, Flugblattverteiler/innen, Musiker/innen,
Dichter/innen, Festorganisator/innen, Köch/innen, Maler/innen - einen VW-Bus,
mit dem wir Musikanlagen und Geschenke transportieren können etc. Wir brauchen
ferner Menschen mit Mut und Begeisterung! Ein solches Projekt sollte auch den
Menschen als Gattungswesen in sich tragen. Dies bedeutet vor allem, dass wir
Aktivitäten entfalten müssen, die die Kinder in unsere Mitte
aufnehmen. Die
Mitte, der Nexus, der für uns wichtig ist, ist der Mensch als soziales
Gattungswesen und nicht die nationale Identität, wie sie Schröder propagiert!
Ihr alle seid herzlich eingeladen, daran teilzunehmen. Und wenn wir die soziale Aufhebung praktizieren, wird es niemandem schlechter, sondern allen besser gehen! Indem wir als neue soziale Gemeinschaft agieren, werden wir feststellen, welche "Arbeitsprodukte" sozial sinnvoll und welche nutzlos und schädlich sind. Diese Gesellschaft ist reich an Wissenschaft und Kapazitäten, die wir jederzeit bei Fragen nach qualitätsvollen Gütern einbeziehen können. Das wichtigste aber wird für die Zukunft sein, dass wir Güter mit menschlicher Güte herstellen und wir in einen Lebensprozess hineinwachsen, der gleichzeitig ein Liebesprozess ist!!! Und dieser ist zweifellos kein abstraktes Bündnis, sondern eine soziale Bewegung!!!
@ngelika,
für die Gruppe "Feierabend" Berlin im März-Mai 2000 initiative menschliche emanzipation mobil: 0177-636 81 67 v.i.S.d.P.: K. Matuschewski, Grünbergerstr. 73, 10245 Berlin |
|||
