Die Arbeitnehmer freilich partizipierten an dieser positiven wirtschaftlichen Entwicklung nur unterproportional: Im Jahre 1968 klafften in eklatanter Weise die Zuwachsraten der Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit und die der Bruttoeinkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen auseinander.(4) Während die Bruttoeinkommen der Unselbständigen nur um 7,3 % stiegen, erhöhten sich die Bruttoeinkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen um 19,5 %. Die Bedeutung dieser Diskrepanz wird offenbar, wenn man berücksichtigt, daß in dem Zeitraum von 1958 bis 1968 die Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit nur ein einziges Mal - und in diesem Fall nur geringfügig - schwächer gestiegen waren als die Einkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen. Im 1. Halbjahr 1969 wuchsen zwar die Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit ein wenig stärker als die entsprechende Größe aus Unternehmertätigkeit und Vermögen,(5) doch  zieht man die für die tatsächliche ökonomische Situation der Gruppen sehr viel aussagekräftigere Größe des Nettoeinkommens heran (6), so kehrt sich, wie Tab. A11 verdeutlicht, das Verhältnis um; die ungünstige Situation für die Mehrzahl der Arbeitnehmer wird offenkundig.

Diese Diskrepanz in der Verteilung der Ergebnisse der wirtschaftlichen Entwicklung betraf in besonderem Maße die Arbeiterschaft: 1968 und im 1. Halbjahr 1969 blieb die Zuwachsrate der Effektivlöhne wesentlich hinter der Entwicklung der Produktivität zurück. (7) Der für einen konjunkturellen Aufschwung charakteristische Lohn-lag (d. h. das Zurückbleiben des Zuwachses der Effektivverdienste gegenüber dem Produktivitätszuwachs) war im Vergleich zu den beiden vorangegangenen Konjunkturzyklen wesentlich ausgeprägter. "Diesmal war der Produktivitätszuwachs größer, der Anstieg des Effektivlohns dagegen geringer als in den früheren Aufschwungphasen. Die Tarifpolitik der Gewerkschaften, die 1967 und 1968 durch Zurückhaltung gekennzeichnet war, hat bis Mitte 1969 den Rückstand der Effektivlöhne nicht abzubauen vermocht." (8) Seit Ende 1968 erhöhten sich zwar die Effektivlöhne wieder rascher, aber dieser vergrößerte Anstieg ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, daß im verstärkten Maße Überstunden geleistet wurden. Schaubild A8 verdeutlicht, wie sehr der Anstieg der tatsächlichen Wochenverdienste der Arbeiter seit Herbst 1968 durch die Zunahme der geleisteten Überstunden bestimmt worden ist.

Die wirtschaftliche Situation der Arbeiterschaft im Sommer 1969 war also durch folgende Merkmale gekennzeichnet: Auf der einen Seite wurden die Arbeiter - nachdem ihnen in der Rezession 1967 die Unsicherheit ihrer ökonomischen Situation in besonderer Weise vor Augen geführt worden war - in dem konjunkturellen Aufschwung bis zum Sommer 1969 in einem im Vergleich zu früheren konjunkturellen Entwicklungen unbekannten Ausmaß benachteiligt. Da sich auf der anderen Seite die Arbeitsbelastungen aufgrund der Zunahme der überstunden erhöhten, mußte den Arbeitern die inadäquate Beteiligung an den Ergebnissen der wirtschaftlichen Entwicklung als besonders ungerechtfertigt erscheinen.

Zusätzlich wurde für die Arbeiter an den im 1. Halbjahr ausgeschütteten Gewinnen(9) deutlich sichtbar, daß der in der Großen Koalition vertretene Anspruch auf "Soziale Symmetrie" in keiner Weise realisiert worden war. Außerdem war ziu erwarten - dies zeigte der Hoesch-Fall exemplarisch -, daß die Unternehmer bereit waren, auf massiven Druck von Seiten der Arbeiter Zugeständnisse zu machen, da ihre ökonomische Situation außerordentlich günstig war und sie an der kontinuierlichen Aufrechterhaltung der Produktion wegen der sehr guten Auftragslage interessiert sein mußten.

b) Die politische Situation

Die politische Konstellation in der Zeit vor dem September 1969 wurde besonders durch drei für die Erklärung der Streikbewegung relevante Bedingungen gekennzeichnet:

Hinzu kommt, daß auch heute noch in der Stahlindustrie häufig Arbeitsplätze zu finden sind mit körperlich recht anstrengender Tätigkeit, was heißt - da das Kriterium der Arbeitsbelastungen für die gesamte Arbeitseinstellung der Arbeiter erhebliche Bedeutung hat (28) -, daß in dieser Branche die arbeitsplatzspezifischen Bedingungen für Arbeitszufriedenheit besonders ungünstig sind.

Drei Faktoren also - relative Arbeitsplatzunsicherheit, hohe Arbeitsbelastung und geringes Wachstum der Verdienste - können im wesentlichen als mögliche Ursachen für ein strukturell bedingtes Unzufriedenheitspotential in der Stahlarbeiterschaft angesehen werden. In der konjunkturellen Entwicklung von 1968/69 veränderte sich die Lage insofern, als - im Vergleich etwa zur Rezession 1966/67, als die Zahl der in der Stahlindustrie Beschäftigten um rund 1/10 vermindert wurde - die Sorge um den Arbeitsplatz in den Hintergrund trat; dafür gewannen andere Faktoren an Gewicht, die zu einer Verstärkung der Unzufriedenheit der Arbeiter führten: In den Jahren 1968 und 1969 stieg die Nettoproduktion der Eisen- und Stahlindustrie nach Jahren der Stagnation wieder steil an und übertraf sogar leicht den Zuwachs der gesamten Industrie; die Arbeitsproduktivität lag eindeutig über den Vergleichswerten der Gesamt Industrie. Die Effektivlöhne blieben dagegen deutlich hinter der Produktivitätsentwicklung zurück (29), zu einem Zeitpunkt, als die wirtschaftliche Situation der Stahlkonzerne sich erheblich verbesserte. Für die Arbeiter wurde diese Verbesserung der Ertragslage der Stahl unternehmen im ersten Halbjahr 1969 ersichtlich aus den seit Herbst 1968 einsetzenden überdurchschnittlichen Preissteigerungen im Stahlsektor (30), der eklatanten Zunahme der Überstunden und insbesondere an den Ankündigungen höherer Dividendenausschüttungen. Zwar stiegen im ersten Halbjahr 1969 auch die Verdienste der Arbeiter verstärkt an(31), aber, was für die Industriearbeiterschaft generell gilt, traf für die Stahlarbeiter in besonderer Weise zu: die Lohnentwicklung wurde wesentlich durch die Zunahme der geleisteten Überstunden, die - wie Tab. A20 zeigt - in der Eisen- und Stahlindustrie besonders krass ansteigen, bestimmt. Diese Situation mußte den Stahlarbeitern auch deshalb besonders unbefriedigend erscheinen, als durch den heißen Sommer 1969 die bereits angesprochenen Arbeitsbelastungen in der Stahlbranche besonders unerträglich waren.
Dieser besonderen Lage wurde der laufende Tarifvertrag (32)für die Eisen- und Stahlindustrie nicht gerecht. Es sah - nachdem in der Rezession die Löhne eingefroren worden waren - für eine Laufzeit von 18 Monaten lediglich eine fünfprozentige Lohnerhöhung ab 1.6.1968  (33) und eine zweiprozentige Lohnerhöhung ab 1.3.1969 vor (34) und konnte damit die Ansprüche der Arbeiter auf Teilhabe an der ungewöhnlich günstigen Entwicklung nicht erfüllen.

b) Steinkohlenbergbau

Die Strukturkrise des Kohlenbergbaus, die 1957 einsetzte und die sich in Zechenschließungen und Massenentlassungen auswirkte, bestimmte die branchenspezifische Entwicklung dieses Industriezweiges in den sechziger Jahren:

• Von 1959 bis 1968 sank die Nettoproduktion um 15,1 %. (35) Als Folge davon verminderte sich die Belegschaft seit 1959 erheblich(36). Bis 1968 waren bereits 230.000 Beschäftigte, d.h. nahezu die Hälfte der ursprünglichen Gesamtbelegschaft, freigesetzt. Gleichzeitig gelang es aufgrund von Rationalisierungsmaßnahmen, die Arbeitsproduktivität in fast demselben Maß wie in der gesamten Industrie zu erhöhen. (37)
  Die kontinuierliche Reduktion der Beschäftigtenzahl im Bergbau führte im Zusammenhang mit den Zechenschließungen, besonders als die Entlassungen in den Jahren 1966 und 1967 zunahmen, zu starker Unruhe in der Belegschaft und zu zahlreichen Protesten, die deutlich zeigten, wie sehr die Bergarbeiter mit ihrer Situation - insbesondere mit der Unsicherheit ihrer Arbeitsplätze - unzufrieden waren.
• Die Strukturkrise des Bergbaus hatte zur Folge, daß die Verdi enststei gerungen der Bergarbeiter hinter den Lohnzuwächsen in der Gesamtindustrie zurückblieben. Während in der Gesamtindustrie die Bruttostundenverdienste um 96,3 % stiegen, erhöhten sich die Verdienste im Kohlenbergbau nur um 80,9 %. (38) Aufgrund dieser Entwicklung wurden die Bergarbeiter von ihrer Stellung an der Spitze der Lohnskala, eine Position, die sie früher wegen der wirtschaftlichen Bedeutung der Kohleproduktion und der besonders anstrengenden und gefahrvollen Arbeit unter Tage lange Jahre innegehabt hatten, zunehmend verdrängt. Nicht umsonst forderten während der Septemberstreiks Bergleute im Saargebiet: "Der Kumpel muß wieder an erster Stelle im Lohn stehen." (39) Diese Tendenz der relativen Verschlechterung der Lohnsituation der Bergarbeiter setzte sich seit 1966 fort - obwohl sich gleichzeitig die Arbeitsproduktivität im Bergbau erhöhte und seit 1966 über der entsprechenden Zahl für die Gesamtindustrie liegt - und kulminiert schließlich in der Entwicklung im ersten Halbjahr 1969, in der das Wachstum der Löhne im Bergbau um 5,2 % hinter dem Zuwachs des Bruttostundenverdienstes in der Gesamtindustrie zurückbleibt. Eine wesentliche Ursache hierfür liegt in der tarifpolitischen Zurückhaltung der IG Bergbau. Der Tarifvertrag, der am 1.7.1968 in Kraft trat - nachdem ein Tarifvertrag mit einer Laufzeit von 25 Monaten und einer Lohnerhöhung von 4 % gerade abgelaufen war - beinhaltete bei einer 16-monatigen Laufzeit nur eine Lohnerhöhung von 5,5 %. (40)

Insgesamt läßt sich sagen, daß die Situation im Steinkohlenbergbau im ersten Halbjahr 1969 weniger durch konjunkturelle Faktoren - obwohl die Ertragssituation im Bergbau durch den konjunkturellen Aufschwung besser wurde - als vielmehr durch die andauernde Strukturkrise im Bergbau bestimmt war. Die konjunkturelle Situation spielte jedoch mittelbar eine Rolle, als dadurch das relative Zurückbleiben der Löhne im Bergbau besonders augenfällig wurde, da nämlich aufgrund der Hochkonjunktur die Löhne in anderen Branchen deutlich anstiegen.

c) Die chemische Industrie - ein Gegenbeispiel

Im Unterschied zur Eisen- und Stahlindustrie bzw. zum Kohlenbergbau handelt es sich bei der chemischen Industrie um eine ausgesprochene Wachstumsbranche. So stieg die Nettoproduktion von 1959 - 1968 um 149,5 % (41) - im Vergleich zur gesamten Industrie eine außerordentliche Steigerung. Selbst in der Rezession 1967 wuchs der Umsatz der chemischen Industrie noch um 8,5 %, (42) ein Beleg für die Krisenunanfälligkeit dieses Industriezweiges. Ermöglicht wurde die Expansion der chemischen Industrie nur zum geringen Teil durch die Erhöhung der Beschäftigtenzahl (43); entscheidend war vielmehr die Steigerung der Arbeitsproduktivität: während diese in der gesamten Industrie von 1959 bis 1968 um 70,1 % stieg, erhöhte sie sich in der cheirischen Industrie um 106,1 % (44)

Diese außerordentlich positive ökonomische Entwicklung schlägt sich auch in der Entwicklung der Verdienste nieder: die günstige Ertragslage dieser Branche erlaubt größere Zugeständnisse in Lohnfragen. Die Bruttostundenverdienste stiegen in der chemischen Industrie in der Zeit von 1959 - 1968 um 12 % mehr als in der gesamten Industrie und sogar um 27 % bzw. 29 % höher als im Kohlenbergbau bzw. in der Stahlindustrie.

Insofern kann festgehalten werden, daß die Situation in der chemischen Industrie im Vergleich zu den beiden am intensivsten bestreikten Branchen in bezug auf die Lohnentwicklung und die Sicherheit der Arbeitsplätze (45) sehr günstig ist.

Als zusätzliche Differenz zu den bestreikten Branchen kommt hinzu, daß in der chemischen Industrie die Arbeitsbelastungen für die Mehrzahl der Tätigkeiten vergleichsweise gering und somit günstigere Bedingungen für eine hohe Arbeitszufriedenheit gegeben sind.

Auch im Konjunkturaufschwung 1968 und im ersten Halbjahr 1969 bestätigt sich die Vorzugsstellung der chemischen Industrie: Die Nettoproduktion sowie die Arbeitsproduktivität wuchsen deutlich stärker als im Durchschnitt der gesamten Industrie. (46)

Ebenso unterschied sich die Tarifsituation in der chemischen Industrie im Vergleich zur Stahlindustrie bzw. dem Bergbau insofern, als die IG Chemie 1968 keinen anderthalbjährigen Tarifvertrag abschloß. Aus diesem Grund konnten die Tariflohnerhöhungen besser der konjunkturellen Situation angepaßt werden. Mit einer 5,2-% igen Lohnerhöhung (wirksam ab 1.4.1968) und einer 7,5 % igen Lohnerhöhung (wirksam ab 1.4.1969) konnten im Jahre 1968 und im ersten Halbjahr 1969 wesentlich günstigere Tarifverträge durchgesetzt werden als in der Stahlindustrie und im Bergbau.

Faßt man alle erwähnten Differenzen zwischen der chemischen Industrie einerseits und der Stahlindustrie bzw. dem Bergbau an- . dererseits zusammen, so liegt die Vermutung nahe, daß im September 1969 aufgrund dieser relativ günstigen Situation bei den Arbeitern in der Chemieindustrie ein geringeres Unzufriedenheitspotential und damit eine eeringere Streikbereitschaft vorhanden war. D. h., daß die spezifischen Bedingungen der chemischen Industrie ein durchaus relevanter Faktor zu sein scheinen, warum gerade dieser Industriezweig fast durchweg aus der Streikbewegung ausgeklammert blieb.

Betriebsspezifische Konflikte

Ähnliche Konfliktbedingungen wurden auch auf betrieblicher Ebene virulent. Diese gruppierten sich vor allem um folgende Probleme:

• Das Weiterbestehen der aus der Rezession resultierenden Restriktionen (Abbau von Sonderzulagen wie Akkord- und Produktions, prä'mien und Reduktion bzw. Beseitigung diverser betrieblicher Sozialleistungen) ;
• betriebliche Maßnahmen zur Produktivitätssteigerung und Leistungsintensivierung (Einführung der analytischen Arbeitsplatzbewertung, Erhöhung der zu leistenden Überstunden u. ä.);
• betriebsinterne Lohndifferenzen, die sich in unterschiedlicher Bezahlung von Männern und Frauen oder Differenzen in der Entlohnung von deutschen und ausländischen Arbeitskräften wie auch in der lohnmäßigen Benachteiligung von Reparaturarbeitern gegenüber Produktionsarbeitern äußerten; vor allem die Reparaturarbeiter versuchten sich in dieser Situation zur Wehr zu setzen, was ihre Initiativfunktion in vielen Streiks verständlich werden läßt;
• die in einigen Betrieben mehr oder weniger willkürlichen, durch unmittelbare Vorgesetzte vorgenommenen Prämienfestsetzungen , die Zweifel an der betrieblichen Neutralität und der Gerechtigkeit der Vorgesetzten bei der Vergabe von Sonderzulagen aufkommen ließen;
• die Intention vieler Betriebsleitungen, die im Tarifabkommen vom 1.9.1969 für den Tarifbereich der metallverarbeitenden Industrie ausgehandelten Tariferhöhungen nicht auf den Effektivverdienst anzurechnen; hinzu kamen vereinzelte Versuche, künftige Lohnabbaumaßnahmen präventiv zu sichern, indem sämtliche übertarifliche Leistungen nach dem Tarifabkommen als widerrufbar bezeichnet wurden.

Regionalspezifische Bedingungen

Regionalspezifische Verhältnisse spielten primär im Saarland eine wichtige Rolle, das mit seinem Bruttosozialprodukt weit unter dem Bundesdurchschnitt liegt.(47) Kennzeichnend sind die Einseitigkeit der Branchenstruktur und deswegen auch der Erwerbstätigenstruktur,die hohe Konjunkturanfälligkeit und das niedrigere Lohnniveau. (48) Besonders relevant war das Gefälle im Bergbau zum Ruhrgebiet. (49) Die regionalspezifischen Differenzen erhielten im Bergbau spezielle Relevanz, weil sich hier der Vergleich zwischen dem Saarland und dem besser gestellten Ruhrgebiet unmittelbar anbot. Für die saarländischen Bergarbeiter wurde das Ruhrgebiet daher zum Bezugspunkt, der ihnen ihre eigene Benachteiligung besonders deutlich werden ließ.

1) vgl. Sachverständigengutachten 1969, Bundestagsdrucksache VI/100, S. 13 und S. 23; vgl. auch Schaubild A8

2) Im Vergleich dazu: 1959, ebenfalls ein Jahr des konjunkturellen Aufschwungs, erhöhte sich die Wachstumsrate des Sozialprodukts von 3,3 % um 3,6 auf 6,9 % und die der industriellen Nettoproduktion von 2,9 % um 4,8 auf 7,7 %. Die entsprechenden Zahlen für 1964, gleichfalls ein Jahr des konjunkturellen Aufschwungs, lauten: Wachstumsrate des realen Sozialprodukts: Erhöhung von 3,3 % um 3,3 auf 6,6 %; Wachstumsrate der industriellen Nettoproduktion: Erhöhung von 3,0 um 6,3 auf 9,3 %.

3) vgl. dazu Schaubild A7

4) vgl . dazu Tab. A11

5) Eine Ursache für das im Vergleich zu 1968 stärkere Wachstum der Einkommen der Unselbständigen im 1. Halbjahr 1969 ist in der Erhöhung der Zahl der abhängig Beschäftigten um 2,7 % zu sehen; dagegen stagnierte die Zahl der Selbständigen (vgl. dazu Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 1970, S. 119,sowie Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, Nr. 9/1969, S. 60*). Bereinigt man den in Tab. All für das 1. Halbjahr 1969 angegebenen Wert für das Wachstum des Einkommens aus unselbständiger Arbeit von dem Effekt der Erhöhung der Zahl der abhängig Beschäftigten, so wird deutlich, daß die Einkommensverteilung sich im 1. Halbjahr 1969 weiter - wie im Jahr 1968, wenn auch in geringerem Maße - zu Ungunsten der abhängig Beschäftigten veränderte. Das bereinigte Bruttosozialeinkommen steigt in diesem Fall nur um 8,4 % und liegt damit in der Steigerung um 1,3 % niedriger als das Wachstum der Einkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen. Bei dieser Berechnung wird vernachlässigt, daß ein geringer Teil der Unselbständigen auch Einkommen aus Vermögen bezieht, da dieser Effekt die Tendenz nicht verändert (vgl. dazu auch die Überlegungen bei Ernest Mandel, Die deutsche Wirtschaftskrise, Frankfurt/Main 1969, S. 17 ff.)

6) Die Ursachen für die Umkehrung liegen einmal darin, daß die Steuerzahlungen der Unternehmer im Konjunkturaufschwung den steigenden Gewinnen - im Gegensatz zu den Lohnsteuerzahlungen um ein bis eineinhalb Jahre verzögert folgen (vgl. Sachverständigengutachten 1969, a.a.O., S. 28 ff.). Zum anderen bevorzugt das progressive Einkommenssteuersystem die Bezieher hoher Einkommen, die in erster Linie unter die Kategorie der Selbständigen fallen, da nach Erreichen des Höchststeuersatzes die prozentuale Steuerbelastung bei einem Einkommenszuwachs nicht mehr steigt.

7) vgl. dazu Tab. A12 und A13

8) vgl. Sachverständigengutachten 1969, a.a.O.

9) Ein Indikator für die Zunahme der ausgeschütteten Gewinne ist, daß sich in der ersten Hälfte 1969 die entnommenen Gewinne und Vermögenseinkommen der privaten Haushalte um 18 % gegenüber dem gleichen Zeitraum des Vorjahres erhöhten - also wesentlich mehr als die Einkommen der Unselbständigen (vgl. dazu Wirtschaft und Statistik 1969, S. 483).

10) So wurden im Jahre 1968 in der Metallindustrie, in der Eisen- und Stahlindustrie und im Bergbau jeweils Tarifverträge mit einer Laufzeit von 18 Monaten abgeschlossen.

11) zitiert nach J. Huffschmid, Die Politik des Kapitals, Frankfurt/Main 1969, S. 165, ähnlich das Gutachten des Sachverständigenrates

12) Auf eine umfassende Darstellung und Analyse der Themen und Pro bleme, die in der Öffentlichkeit und in den Parteien geführt wurde, kann an dieser Stelle verzichtet werden. Zum Thema "soziale Gerechtigkeit und gerechte Einkommens- und Vermögensverteilung" sei auf den Spiegel-Artikel "Wohlstand für alle? Vermögensbildung in Deutschland", Nr. 31 vom 28. Juli 1969, hinge wiesen, in dem der Verlauf der Diskussion und die zeitliche und thematische Verdichtung auf die Jahre 1966 bis 1969 sehr klar zum Ausdruck kommt. Eine wissenschaftliche Analyse der innerpolitischen Entwicklung unter diesem Gesichtspunkt steht noch aus.

13) vgl. dazu die Presseveröffentlichungen zwischen dem 2. und 19. September, z. B. Süddeutsche Zeitung vom 13. 9. und 15. 9.; Die Zeit vom 12.9.1969; Industriekurier vom 11. 9.; Die Welt vom 11. 9.; die "Bild-Zeitung" mußte ebenfalls widerstrebend Zugeständnisse machen, wenn sie auch versuchte, die Kapitalinteressen stärker zu stützen; s. dazu die Analyse von J. Alberts "Bild" im Einsatz, Analyse der Berichterstattung zu den Septemberstreiks 1969, in: Blätter für deutsche und internationale Politik, H. 9/1970, S. 916-933.

14) Die Preise - 1967 und bis in den Herbst 1968 relativ konstant -begannen seit dem Ende des Jahres 1968 wieder deutlich zu steigen. Die Ursachen lagen weniger in konjunkturellen Faktoren als in der Erhöhung der Nahrungsmittelpreise und der Mieten. Erst ab Herbst 1969 setzte ein konjunkturbedingter Preisauftrieb ein. Die wirtschaftspolitische Diskussion über die konjunkturbedingten Preissteigerungen setzte - in Antizipation der zu erwartenden Preissteigerungen - früher ein und bestimmte wesentlich die Wahlkampfauseinandersetzungen.

15)  vgl. dazu z. B. die Berichte in den folgenden Nummern des "Spiegel" :Nr. 39/1969: Gefahren für die Konjunktur, S. 21; Nr. 31/1969: Erneuter Streit um die Konjunktur, S. 26; Nr. 34/ 1969: Wahlkampfthema Aufwertung, S. 21; Nr. 35/1969: Blessing im Wahlstreit, S. 22. In einer Reihe von Presseberichten wird dieser Akzent noch nach Ausbruch der Streiks verstärkt: Süddeutsche Zeitung vom 11. 9.; Westdeutsche Allgemeine Zeitung vom 10. 9.; Süddeutsche Zeitung vom 16. 9.; Die Welt vom 11. 9.

16) zitiert nach "Nürnberger Nachrichten" vom 9.9.1969

17) s. dazu den Spiegel-Bericht "Wird der Wähler manipuliert", Nr. 32/1969, S. 32-47

18) Interessant ist das Verhalten der Parteien während des Streiks. Nach anfänglichen Versuchen, kommunistische Rädelsführer oder "ApO-Infiltranten" als Ursache zu bestimmen, beschränkte sich die CDU/CSU auf gelegentliche Hinweise auf die kommunistische Gefahr, wobei sie freilich sowohl die Distanzierungsmaßnahmen der Streikenden zur Kenntnis nahm, als auch nicht versäumte, auf die Berechtigung der Lohnforderungen hinzuweisen. Vgl. z. B. Presseberichte von: Die Zeit vom 12.9., Die Welt vom 11.9., Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 12.9. Die SPD wählte die Taktik, die Forderungen der Streikenden anzuerkennen, die Formen aber abzulehnen; zugleich versuchte sie, die Gewerkschaften zu stärken. Beide Parteien nahmen die Streiks wahl-ta'-.tisch zum Anlaß, diese dem Wahlgegner anzulasten (wobei die CDU vor allem ihren gefährlichsten Gegner Schiller und das Image seiner Konzertierten Aktion attackierte, während die SPD die Aufwertungsweigerung von Strauß und Kiesinger thematisierte); in keinem Fall aber entschieden sie sich, die streikenden ' Arbeiter hart anzugreifen. Vgl. z. B. Frankfurter Rundschau vom 10.9. und 12.9., Die Zeit vom 12.9., Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 12.9., Münchener Merkur vom 13.9.1969.

19)  vgl. z. B. dazu die Artikel in der Neuen Ruhr-Zeitung an Rhein und Ruhr vom 9.9., Süddeutsche Zeitung vom 11.9., Westdeutsche Allgemeine Zeitung vom 10.9., Nachtausgabe vom 12.9., Westfälische Rundschau vom 13.9., Süddeutsche Zeitung vom 13.9.1969

20) s. die bereits angeführten Berichte.

21) Solche Überlegungen kamen besonders z. B. im unternehmernahen "Handelsblatt" vom 11.9.1969 zum Ausdruck: "Die von dem wilden Streik bei Hoesch am 2. Sept. ausgelöste Kettenreaktion bei anderen Unternehmen der Montan-Industrie und auch der Weiterverarbeitung hatte Fakten geschaffen, auf die nur eine Alternative des Handelns möglich war: Entweder auf die wilden Streiks hart, das heißt, mit einer für solche Fälle durchaus zulässigen Aussperrung zu reagieren, mit voller Inanspruchnahme von Polizeischutz und von anderen Mitteln, die die Rechtsordnung zur Verfügung stellt, oder aber ein Nachgeben, und zwar ein Nachgaben um fast jeden Preis. Für Kompromisse war die Situation offensichtlich nicht mehr geeignet."

22) vgl. zum Zusammenhang von Protestbewegung und Septemberstreiks etwa den Artikel von F. Kassebeer, Die Streikenden klagen den Wohlstand an, in der Süddeutschen Zeitung vom 15.9.1969

23) In der Chemiebranche wurde unseres Wissens im September 1969 allein in der ESSO-Raffinerie Köln kurz gestreikt.

24) vgl. dazu Tab. A15

25) vgl. dazu Tab. A15

26) vgl. dazu Tab. A14

27) vgl. dazu Tab. A15

28)  vgl. Kern/Schumann, a.a.O., S. 183 ff.

29) vgl. dazu Tab. A14

30) Einige Beispiele für Preissteigerungen im Stahlsektor in dieser Zeit:
Stabstahl-Feineisen DM 399/t auf 455/t DM
Grobblech und Mittelblech Gruppe l Breitband DM 421/t auf 522/tDM
Warmbreitband Gruppe 2 DM 474/t auf 502/tDM

31) vgl . dazu Tab. A14

32) Es wird hier nur die Tarifentwicklung Nordrhein-Westfalens dargestel11.

33) Für das Saarland tritt ein entsprechender Tarifvertrag am 1.10.1968 in Kraft.

34) Die IG Metall begründete später die geringen Lohnerhöhungen und die lange Laufzeit dieser Tarifverträge mit der schwierigen ökonomischen Situation in der Eisen- und Stahlindustrie zum Zeitpunkt des Tarifabschlusses und mit der falschen Einschätzung der konjunkturellen Entwicklung durch die Experten für Konjunkturforschung.

35) vgl . dazu Tab. A17

36) vgl. dazu Tab. A16

37) vgl . dazu Tab. A17

38) vgl . dazu Tab. A17

39) Deppe, Frank: Lehren aus den Septemberstreiks, in: "links", Sozialistische Zeitschrift, Offenbach/Main, Nr. 6,Dezember 1969.

40) Die erwähnten Tarifverträge beziehen sich nur auf Nordrhein-Westfalen. Im Saarbergbau wurden die Löhne am 1.7.1968 um 4 % erhöht.

41) vgl. dazu Tab. A19

42) vgl. dazu Tab. A18

43) vgl. dazu Tab. A18

44) vgl. dazu Tab. A19

45) Die Beschäftigtenzahlen sind in den letzten zehn Jahren nur einmal, 1967, ganz geringfügig zurückgegangen (vgl. dazu Tab. A18).

46) Allein in bezug auf den Bruttpverdienst stellt sich die Situation etwas anders dar: Lr erhöhte sich 1968 nur unwesentlich mehr als in der gesamten Industrie, und der Zuwachs war im ersten Halbjahr 1969 sogar geringer (vgl. dazu Tab. A18). Eine wesentliche Ursache hierfür liegt darin, daß in der chemischen Industrie im ersten Halbjahr 1969 im Vergleich zur Gesamtindustrie nur wenige Überstunden Geleistet wurden (vgl. dazu Tab. A20).

47) So lag das Bruttoinlandprodukt je Einwohner (in Preisen von 1954) 1966 im Saarland um 19,7% und 1967 um 21,2 lunter dem Wert für das gesamte Bundesgebiet. Vgl. dazu SOFI-Forschungs-berichte, Probleme der Umschulung von Arbeitskräften in Wirtschaftszweigen und Regionen mit besonderen Strukturproblemen, T°il I . 1970. S. 109 passim.

48) Das Lohnniveau lag 1969 um 10 % unter dem Bundesdurchschnittund etwa 20 - 30 % unter dem Stand von Baden-Württemberg.

49) Vgl. SOFI, a.a.O. , S. 115.

50) Die tariflichen Mindestlöhne an der Ruhr waren im Saarbergbau Höchstlöhne. Ein männlicher Facharbeiter verdiente im Steinkohlenbergbau in Nordrhein-Westfalen DM 6,11, im Saarland DM 5,21.


TABELLEN

A7

A8

A9

A10

A11

A12

A13

A14

A15

A16

A17

A18

A19

 

A20